民调，可说是现代民主政治的衍生品，相对君主专制，民调是一项突破性产物，它作为现代政府施政的导航，也是民间施展影响力的管道。而凡事都有两面，民调也不例外。就如在2017年的台北市议会，民进党立委利用民调狠批柯文哲，柯P回以“要怎样的民调我都可以给你”，一句话道出当今社会对民调的痴迷。

美国把选民区分白人、黑人、亚洲人等以族群划分民调数据，进而整合出各族关切的课题让候选人参照。而大马热衷分成马来人与非马来人，及穆斯林与非穆斯林，再以此区分成不同的数据，形塑出两大群体的对抗。据此，立基点已全然的“种族主义”，所取样本的反应也一样不现实，更遑论民调涉及的内容与结果了，所得数据必定不真实。

忽悠大众

第二，情绪问题。巧思中心在去年10月尾至12月尾对马来社群进行的民调显示，近六成样本不满意希盟政府，认为行动党和非穆斯林掌控国家机要，而这段期间正值ICERD之争、兴都庙骚乱、穆斯林大集会、巫统领袖落难，在如此氛围中针对有关族裔进行民调肯定不准确，受访者会抱着受害者心态将当时的不满情绪付诸其中。

第三，我们都只看数据，不看民调内容。这是非常关键的，假如设计的问题有严重导向，像是“你想要一日致富吗？”，所得数据必定一边倒，因为大家都想要一日就家财万贯。

最后，民调不代表一切，我们不能否认样本“忽悠”大众的可能性，以及民调本身的漏洞。

不能当饭吃

就以2016年美国总统大选为例，当时希拉莉的民意几乎高居榜首，结果却是政治谐星特朗普高票当选。还有509大选前，就有好几份民调数据显示国阵必胜，只因希盟没法冲破30%的马来票仓，但大众却无法预知，竟然有95%华裔选票拒绝国阵。

民调的本质是民众对当前政局的评估，但数据却一样能被政治化，某些政客或政党会利用这些可能错误的数据玩弄情绪，民众对数据毫无所知，跟着媒体报导走，藉民调数据骂政府，俨然形成一个恶性循环。

民调只能当作一种参考，并不能当饭吃。假如硬要问什么才是 最可靠的民调，那就非大选莫属──它的样本遍及全国，问题由选民自己设定，大选结果便是最实际的数据。