植建成：“林冠英被控”的司法公平原则

林冠英被控，民间有一些支援的声音，但也有人提出不同看法，质疑他“买便宜背后的动机”。

林宅比市价低了150万。控方列出林的罪名，包括他把一间发展公司名下的农业地，转换为商业发展地，有涉贪之嫌。据说，这家公司的股东之一就是前屋主彭丽君。如今成了庭案，真相如何，日后自有分晓。

但林冠英“买便宜屋背后的动机”，真的是案情的重点吗？对我来说，控方提控的力度和动机，才是让人最关心的。

去年7月，大马发生了3件大事：华尔街日报爆出纳吉户口收取26亿令吉、一直批评1MDB危害国家的时任副首相慕尤丁被开除了、同一天总检察长阿都干尼“被退休”，并由阿班迪接任。

超然公平？

这3件大事中，第3件事最不受到公众注意，但却对大马的影响最深远。因为总检察署拥有绝对的权力，可以提控或不提控一个人（注意“不提控”三字），这会持续影响大马的司法界，甚至政坛。如果警方或反贪委会，调查某人的档案已有两尺高，证据确鉴，若总检察长不提控，那谁也没办法。

阿班迪上任以来，第一单亲自上阵提控的案子，就是反对党的州领袖的案子，这样的大动作，会让人误以为把反对党领袖送进监狱，就是他的心愿之一。总检察署本来不该是给人超然、公平的立场吗？

阿班迪上任不到一年，就做了几件让人目瞪口呆之事。首先，他废除了当时由警队、反贪会、总检察署组成调查1MDB的特工队。之后，今年1月，他开记者会证明了纳吉是清白的。我读国内外新闻20年，从没看过检调单位如此高调力证某人是清白的。证明别人清白与否，向来是法官的工作啊。

重点来了。司法公平的原则之一，就是执法的力度，是否合乎罪行的比例（请重读这句子三遍，因为这是本文的核心重点）。林冠英的屋价是买便宜了150万元，150万的1000倍就是15亿，我们是否又看到执法单位，以超过1000倍的力度，去办其他的超级大案呢？

轻重不分！

所以说，我们不必再去责难反对党是否有不法行为了，因为掌握了警队、反贪委会、总检察署的中央政府，会以最高标准，翻箱倒柜，去对付反对派。如果人民还站在强势政府那一边，那就是轻重不分。

简单的说，在一个民主国家，执政党制衡了反对党，而媒体和人民则制衡执政党。

想像一下，当我们坐在一艘像是铁达尼号的邮轮时，一位不称职的船长，乘着人们不注意，把船上的宝物搬空，甚至已危害了航行安全。突然间，立场向来暧昧的保安主任，通过船上的广播说：“我们捉到偷面包贼了!”并押往甲板审问。

这时的你，如果拿着放大镜，去检查面包屑上是否有小偷的指纹，那还有什么事，是比这个更加矫情和伪善的呢？