鄭明炎律師：自行詮釋法律而正義？(4)英國議會民主與大馬憲法民主

“議會民主”（Parliamentary Democracy）是形容英國，即大不列顛和北愛爾蘭聯合王國（United Kingdom of Great Britain & Northern Island），因為沒有書寫憲法，而以國會至上（Parliamentary Supremacy），可以凌駕行政公權（Executive) 與司法體系（Judiciary)，即由國會作為最後決策單位，擁有最高權限以裁定國家級與國內區域的政策、通過任何性質的法令，甚至修改普通法（common law）、協調國內行政運行與政策矛盾事項民主政治體系名稱。

於英國，其“議會民主”並非由現有的書寫憲法或法律來定義，而是以其國會積年累月的慣例來認定。其中例子，便是於2014年9月18日的“蘇格蘭獨立公投”，原先由蘇格蘭和英國政府談判協定，而後在英國國會通過2013年蘇格蘭獨立公投法令，設下公投模式、方式與程序、條規和相關事項，以讓蘇格蘭人民的公投合法化。

三權鼎立平起平坐

相比馬來西亞的憲法至上（SupremacyofConstitution），聯邦憲法（“憲法”）第4（1）條文制定，任何違反憲法的聯邦級與州級法律或政策，將會被法庭宣判為違憲而無效或失效。憲法也規定，屈居憲法之下的我國政府，即行政公權（Executive），國會（Parliament）與司法體制（Judiciary）乃三權鼎立，平起平坐。

憲法明文制定馬來西亞的民主模式、方式與程序，即每5年舉行全國大選與州級選舉，以便讓合格選民來票選聯邦政府和聯邦內的各州政府。憲法同時規定，首相人選是由在國會內獲得大多數國會議員支持的國會領袖來出任。

除了全國大選，憲法認同另一更換在任首相的合法管道，即在國會讓國會議員對首相投不信任票，超半多數支持即可成功。

然而，憲法並不認同公投為合法選項！看看前首相敦馬所發起的人民宣言，類似公投卻沒有像蘇格蘭獨立公投般的仔細和詳盡，不但沒有法律根基，更沒有讓人信服的專業確認程序來證實人民簽名的純實性；在實際形式上，它更無法合理化與合法化威逼首相納吉辭職。

於全國大選中被票選出來的首相納吉，是受國家最高法律，即憲法所承認，並不是個人或某人的自認有效方法和管道，包括前首相所煽動的人民宣言，仰或街頭非法示威所能推翻的！多元國民是否欲更換首相或政府，唯有在全國大選中方可定奪！