下载APP
（华盛顿16日综合电）备受瞩目的美国哈佛大学收生涉嫌种族歧视案，周一在波士顿联邦法院开审；官司聚焦于大学做出录取决定时是否应将种族纳入考量，料哈佛须于庭上公开一直保密的“收生评分指引”；判决除将影响哈佛，也攸关美国其他名校的招生作业。
维权人士布卢姆经营的非营利组织“学生公平入学”（SFFA）于2014年入禀法庭，控告哈佛非法实行“平权措施”，收生时刻意限制美籍亚裔学生人数，以提高黑人及拉美裔学生入读机会。
哈佛否认歧视，声称大学在“整体评估录取”中，种族只是许多考虑因素之一。哈佛指出，今年共有4万2749人申请入读，1962人获取录，当中23%为美籍亚裔学生，高于亚裔占全国人口6%的比例，并指“美籍亚裔入学率自2010起已显著增加”。
另外，哈佛一直保密的收生准则亦是外界焦点，校方代表作供时或须披露法庭纪录删减了的内容，包括绕过正常收生程序、取录捐款者及旧生子女的“Z名单”、“院长关注名单”和“贴士”等暗语的意思。
“个性评分”最争议
《华尔街日报》报导，哈佛大学以“全人方式”评估，不只考量申请者学业与考试成绩，也包含活动、成长经历和个人特质。其他顶尖名校也广泛采用这项模型，其中60%将种族纳入考量。多所名校表示，若排除种族因素，学生组成将大幅改变。
哈佛大学多年来拒绝公布招生办公室内部作业文件。官司开审前的卷宗，已透露哈佛如何评估申请者并考量种族，审判过程预计将揭露哈佛决定录取者时，有多偏好运动员、校友子女及把重要捐赠者当靠山的学生。
据报导，此次审讯在波士顿联邦法院举行，预计需时3周，长年担任哈佛收生总监的菲茨西蒙斯将是关键证人。
哈佛一方会有多达8名学生及校友作证，当中包括一名华裔毕业生，他们会讲述校方的种族多元政策对教育的重要性；SFFA则会基于取得的入学数据和文件佐证哈佛歧视。
今年6月，SFFA向法院提交由杜克大学经济学家阿西迪亚科诺所做的分析结果，他总结指出，当哈佛作出取录决定时，会评估申请者的“个人质素”，相对于白人学生，美籍亚裔学生在这部分得分“遭到重大惩罚”。
据称，“个人质素”是哈佛最受争议的招生环节，每位申请者在这部分呈现的幽默、勇气和善良等个性，将获得“个性评分”。
原告指出，哈佛大学内部资料显示，亚裔美籍学生学业和课外活动评分在所有种族中居首，“个性评分”却敬陪末座。在法院文件中，哈佛将亚裔美籍学生“个性评分”偏低，归咎于师长推荐函、申请者论文与面试产生的“不可观察因素”。
到重大惩罚”。
据称，“个人质素”是哈佛最受争议的招生环节，每位申请者在这部分呈现的幽默、勇气和善良等个性，将获得“个性评分”。
原告指出，哈佛大学内部资料显示，亚裔美籍学生学业和课外活动评分在所有种族中居首，“个性评分”却敬陪末座。在法院文件中，哈佛将亚裔美籍学生“个性评分”偏低，归咎于师长推荐函、申请者论文与面试产生的“不可观察因素”。
司法部支持控方
耶鲁等校声援哈佛
美国司法部早前已公开支持控方SFFA，批评哈佛以空泛的“个性评分”损害亚裔申请者的入学机会；耶鲁大学、史丹佛大学和麻省理工学院等校则声援哈佛，指禁止大学招生时考量种族，将“严重侵害大学学术自由”。
美国最高法院自1978年裁定院校要以“平权措施”原则收生，以保障黑人和拉美裔入学权。
法律专家指出，这次案件非常重要，因它涉及全国大学的多元性。目前除了哈佛，不少大学都将种族列入取录因素之一，因此裁决可能改变这个行之已久的做法。
美国司法部和哈佛案原告站在同一阵线，去年发动民权调查，探究哈佛大学是否歧视亚裔美籍申请者。美国教育部与司法部近期也对耶鲁大学展开类似调查。
不满以肤色抹杀努力 亚裔示威者：我们也有梦想
哈佛案件开审的前一天，控方支持者聚集在波士顿游行，有人高举字牌，宣称“亚裔美国人也有梦想”，对因肤色被抹杀努力表达不满。
据《纽约时报》报导，波士顿科普利广场有数百人聚集，部份高举“我是亚裔美国人，我也有梦”标语，大叫“肤色不会取代你的人生故事”、“我们并非穷得只有分数”。
报导指，示威者大多是老一辈，认为哈佛抹杀了他们实现美国梦、向上流的努力。
一名杜姓工程师将入读哈佛比喻为晋身职业篮球界，门槛应只有“才能”和“努力”而非“种族”。杜先生说：“在NBA，唯一标准就是你打得好，球员可以全部同种，他们不会介意，入学也应凭本事。”
杜先生更称，曾与妻子认真考虑为儿子改姓，让他不用在考大学时吃亏。
另一名香港移民则指亚裔美国人长年被看贬为“沉默的大多数”，但他认为有需要向哈佛政策说不，“我们有现时的成就是因为我们勤力。”
最高法院保守势力占优
裁决或不利哈佛
特朗普政府事先张扬撑学生，院校和民权组织就支持哈佛；有分析指，由于本案势打上保守派法官占多数的最高法院，裁决或不利哈佛。
据美国有线新闻网络（CNN）报导，无论波士顿联邦法官裁决如何，案件不会就此完结，因预计败诉一方会上诉至最高法院。布卢姆已明言，希望扭转最高法院之前容许大学收生时考虑种族因素的裁决。
最高法院最后一次审理类似案件是在2016年，当时的大法官肯尼迪倾向自由派，裁定支持得州大学的平权招生做法。如今肯尼迪已退休，由保守派的卡瓦纳取代，令最高法院保守势力占优，裁决或不利哈佛。
