下载APP
（布城11日讯）上诉庭法官拿督哈达丽雅说，在推事庭的自辩阶段中，辩方（沈可婷的代表律师）就鲁莽和危险驾驶罪进行陈词，而控方则针对鲁莽驾驶进行陈词，确实存在混淆。
“在第一个高庭时，控方称他们是危险驾驶罪的案件。而两个高庭则以鲁莽驾驶和危险驾驶两项罪名要求自辩。”
她强调，沈可婷必须知道所面对的控状。
“在法律之下，这种两罪并诉或控状有缺陷将带来什么影响？”
她说，上诉庭参考过往的案例显示，若没有依据刑事程序法典第163条文，所有的控状都是不合法及无效的。
“所以第二名高庭法官以1987年陆路交通法令第41（1）条文将上诉人定罪时，这项控状无效及不合法，是站不住脚的。”
她续说，这就是为何控方无法回答高庭法官是针对鲁莽驾驶或危险驾驶，来裁定沈可婷罪名成立。
“若控状有缺陷，所有罪名都是无效的，正如上诉人律师（郑宝德）所言，这项罪名是在不存在的法令下被定罪。”
相关新闻 >>◤8少年骑士被撞死案◢ 上诉庭认同推事庭裁决 事故无法避免“必须有某种特定的指控和罪行。以控状存在缺陷为由，仅以这个理由，这个上诉应该被允许，无需讨论有关表罪的问题。”
哈达丽雅指出，本案的指控并不正确，含有缺陷的控状也不正确，所以两者都不符合法律。
“这是上诉人的权利，根据法律要求控状必须正确，定罪也必须正确。”
