下载APP
在政变谣言屡屡出现的背景下，为了因应这些传言导致政权看似被动摇的情况，联合政府提出了制订任满国会法，以确保政权可以免于中途被推倒，让政府可以做满任期，直到5年后下一届大选为止。
单从字面上来看，其实就可以看出这种想法是完全错误，兼且不切实际。
独家报导 减少广告 更佳体验固定任期的是国会，又不是政府，在三权分立的制度之下两者是完全不同的权力分支，固定了国会任期，又怎么能够确保政府不被撤换？
事实上也确实就是如此，固定国会任期法，剥夺的是在野党倒阁、撤换政府的权利，因为这是民主体制的一部分，也是当政府表现不佳时在野议员所能够做的反制行为。
完全违反民主体制
这就跟总统制度的罢免总统机制一样，根本就不可能被取消，因若失去了倒阁权利，那就相当于政府可以为所欲为施政不怕面对敌对阵营的挑战，这完全就是违反民主体制的最基本概念了。
所以即便英国在2011年制定固定国会任期法，法条内容中还是清楚阐明只要失去多数议员支持，那就可以提早举行选举的原因。
那为何英国在当年会制订国会任期法？实际上恰恰与我国政客所提倡要制止反对党倒政府的目的相反，会制订这一法律的原因，在于要剥夺首相任意举行大选，以打盟友及在野党一个措手不及的权利，也让各政党能够更好的为选举进行准备，限制的反而是首相的权利。
而英国在2011年固定国会任期法生效后，也就只是顺利执行了一届，在2015年固定任期完结后举行大选，随之而来的2017和2019年都没有根据固定任期来进行，因时任政府面对脱欧争议的挑战，所以国会议决绕过这个固定任期法，进行闪电选举。
最终此法案也在2022年被撤销，回到原本的状况，主因就在于根本就不适合西敏寺议会制度！
修改漏洞才是王道
从这里就可以清楚看到，在西敏寺议会制度之下，要推行固定任期绝对会造成水土不服的状况出现，因为不若总统制的政府是由人民直接通过选票选出进而赋权，君主立宪的议会制度，可是通过选举国会议员，再经由国会议员的间接代议来选出政府，因此就产生了国会议员或阵营可以合纵连横的机会。
这也是为何，在总统制度国家里面，不会因为悬峙议会而造成政府难产的情况发生。也不会出现选民们投票了之后，政党之间却推翻之前的承诺跟敌手合作的情况出现，因为在选举之时选民们就已经清楚知晓自己投下一票，要选出的政府是哪个阵营了，完全与西敏寺议会制度不可同日而语。
所以真别以为美国、印尼、菲律宾适用的法案，在我国就同样可以推行。两者的制度可是完全不同啊！想要政府稳定，阻止政治青蛙出现导致政府倒台，切实的修改漏洞百出的反跳槽法才是唯一的正解，不要浪费时间资源去做无谓且无意义之事了，望政府能够看明白这一点。
