下载APP
（关丹24日讯）关丹高庭今日以劳勿猫山王农民为非法入侵他人土地为由，驳回186名农民挑战州政府司法审核要求，并谕令相关农民需支付3造6方答辩人，共60万令吉堂费。
承审法官拿督莫哈末拉兹在15页的法庭判词中，以2批分别为104人及82人的劳勿猫山王农民于2020年8月入禀关丹高庭，挑战彭亨州政府将榴梿地租赁予彭亨皇家榴梿集团的决定，要求司法审核，作出上述判决。
他说，即便起诉人以在开辟园地种植猫山王的数十年期间，多次向州政府申请相关园地地段却没有下文，并且提呈各项附带文件为证明，但也不曾被视为有权继续在相关园地进行种植。
“劳勿县土地局及彭亨州森林局在国家土地法令赋予的权限下，是有权力将非法侵占土地者驱出有关地段，而非法侵占者需听从指示。”
他也认为第6答辩人彭亨皇家榴梿集团在此事件，也向涉及农民提出解决方案，即以开出的献议和条件，不失为化解纷争的对策，因此，建议“非法侵占”的农民应与财团协商，以取得双赢解决方案。
（视频：陈楸妤）
“为此，高庭今日驳回186名农民分两批，入禀法庭挑战彭亨政府将榴梿地租赁予彭亨皇家榴梿集团的决定，并将彭亨农业发展局、彭亨皇家榴梿集团、劳勿县土地发展局、彭亨州政府、彭州执法组及森林局总监共6造列为答辩人的司法审核。”
“两批起诉人必须支付3造6单位答辩人，即劳勿县土地发展局、彭亨州政府、彭州执法组及森林局总监，彭亨农业发展局以及彭亨皇家榴梿集团，每造20万令吉的堂费，相等于劳勿县土地发展局、彭亨州政府、彭州执法组及森林局总监共获20万令吉堂费补偿，彭亨农业发展局和彭亨皇家榴梿集团各别20万令吉。”
行动党劳勿区国会议员兼抢救猫山王联盟顾问邹宇晖今午代表50余名农民出席听审。
农民代表律师由布兰登率领萧俊仁、林碧芬组成，彭亨州政府由州法律顾问拿督赛夫代表，彭亨农业发展局代表律师拿督莫哈末纳吉，彭亨皇家榴梿集团代表律师则是丹斯里兹西安然。
驳回理由
彭亨州政府代表州法律顾问拿督赛夫认可关丹高庭，周三（24日）以“非法侵占者”为驳回理由，并理应接纳彭亨皇家榴梿集团的最初献议。
他说，农民的“非法侵占”身分是驳回理由之外，彭州政府等4造对农民做出的驱离行为，是属于合法合理的。
“而且州政府所展开的土地洁白计划，并不存有偏坦任何一方的元素，甚至也存有可再协商的空间，州政府不阻止农民再提出上诉。”
他说，该裁决主要是将上诉庭在2021年8月9日颁布入禀准令做出司法审核，也相等于维持关丹高庭于2020年驳回农民挑战彭亨州政府将榴梿地租赁予彭亨皇家榴梿集团的决定。
坚持原有立场
邹宇晖说，劳勿 猫山王农民会继续坚持原有立场，即“没有非法农民”，只有“合法强盗”。
“很遗憾农民们在司法审核案上，被法官驳回要求，农民输了，即使如此，我们会在4至5天内与农民商议，决定是否提出上诉。”
他也说，猫山王农民是属于劳勿的当地农民，并且已耕种四五十年，理应优先获得土地的批准，而不是外来的大财团，所以，为何土地会被批予财团，而不是原地耕种的当地农民，针对此事，农民是非常失望。
针对60万令吉堂费，邹宇晖说，186名农民需赔60万令吉的堂费，将会发动众筹，希望各界能给予援助。
他说，农民是愿意缴付地税， 但财团所开出的条件过于苛刻，要完所有出产的榴梿，这样会导致劳勿所有榴梿厂、榴梿摊倒闭。
“A果每公斤33令吉的收购价，实是太低，是不能被接受。”
另一方面，农民律师代表萧俊仁说，高庭法官以农民纯粹是非法侵占，就没有权力在任何状况之下，向法庭寻求协助。
“不论是农民已在土地上作业50年还是100年，都没有用，只要他们是非法 侵入，因此，在此基础下，高庭驳回农民针对3造不同单位提出的所有需求。”
他说，法官认为各造或可坐下商议，寻找可取得双赢的局面。
较早时，关丹法庭及警方也针对关丹高庭裁决开堂，提前封锁法庭，庭内外守卫森严，闲杂人士不可随意进入。
除了农民，也有退休军人组织代表等众人在警方的指示下，在法庭外等待结果，同时，率领约百人到场的彭亨社会行动理事会（MTSP），一度在大厅外集合，举起横幅喊口号挺彭州政府。
新闻背景：
彭亨州政府于2020年授权彭亨皇家榴梿集团与彭州农业发展机构联营，租赁和使用劳勿县内5357英亩土地的租契，涵盖地区包括生利、只登、都赖、双溪兰、双溪吉流等榴梿农地，为期30+30年。
无论如何，由于农民无法接受相关财团所开出低于市价的定价，以及强制售卖大部分榴梿予财团的条件，最终于2020年8月21日及10月7日，分两批人，即108及94人，共202人，把案件带上法庭，挑战彭亨政府将榴梿地租赁予彭亨皇家榴梿集团的决定，并将彭亨农业发展局、彭亨皇家榴梿集团、劳勿县土地发展局、彭亨州政府、彭州执法组及森林局总监共6造列为答辩人。
不过，关丹高庭驳回农民的申请，农民就高庭的决定入禀上诉庭，并在2021年获上诉庭以3票一致通过劳勿6个新村榴梿农民的入禀申请，并谕令关丹高庭继续审理司法审核。
这期间，该集团也一度入禀法庭以探讨寻求司法审核农民身份是否真实，不过遭关丹高庭在去年7月4日驳回，并谕令须支付两组农民各1万令吉的堂费。
