（台北15日综合电）台湾一名林姓大学生，日前在外头腹疼，但公用厕所有人，便到许姓屋友房间内设的厕所方便，被后者依侵入住宅罪嫌起诉。新北地院认为要林忍着肚痛不能借厕所，若拉在裤子里或是在众人面前便溺，是一种凌迟，也是对人性尊严的严重侵害，是“不正义”的价值判断，判无罪。检方上诉，台湾高等法院认为林与许是屋友关系，不是路人硬闯排便，驳回上诉确定。
林姓大学生与许姓男子、另2位屋友共同承租房屋，房内格局为4房1厅，有2个厕所，许承租含有厕所的房间。4名房客也成立“辅大宿舍”的LINE通讯群组。
林2022年9月5日找朋友来家中聚餐聊天，众人聊到一半，林忽肚痛不可堪，但公用厕所有人在使用，林情急下跑到许的房间使用厕所。
许返家后发现马桶有排泄物及污渍，愤而提告，新北地检署讯后依侵入住宅罪起诉林。新北地院开庭时，林表示因天生体质差，容易拉肚子，那一天刚好急性肠胃炎，公用厕所又有人，“我不可能当着大家的面拉出来，又没有办法忍，情急之下才想说要跟许借厕所使用，事后也有向许赔罪。”
新北地院认为，日常生活中每个人应该都有肚子痛、必须找地方如厕的经验，这种需求往往突如其来，无法控制，如果能及时找到厕所抒解，就像久旱逢甘霖般地爽快，因此要求被告在“公厕”有人使用情况下，必须忍受肚子痛继续等待，不可以进入许的套房内使用厕所，完全是一件强人所难的事情，毕竟这么近的地方就存在另一间厕所，却不能使用，对于肚子痛的林来说，欠缺期待可能性。
林因为肚子痛，未事先取得许的同意而使用厕所，一审认为未违背社会伦理、公序良俗及法益保护的精神，具有社会相当性。如不算是“正当理由”，法院便是告诉大家即便肚子再痛，也只能拉在自己的裤子里面，或是选择在众人面前便溺，这样简直是一种凌迟，因此判无罪。
检察官上诉，指没有案发时公厕有人使用的证据，且林可以透过通讯软件与许联系，但他却没事先通知，况且他还留下排泄物、污渍未清，与一般常情不符，一审判决有违误，请求撤销改判。
高院指出成立犯罪必须具备构成要件该当、违法性及罪责等3项要件，缺一不可，林因为肚子痛而进入许的房间内使用厕所，非无故擅自进入，符合紧急避难要件而得阻却违法，不成立侵入住宅罪。
虽然房客间不负有互助互惠、彼此照应的法律上义务，但高院认为互相包容体谅、和睦相处、合理使用与共同分担公共空间的清洁，才可寻得幸福人生。高院认为林为了保护较优越的身体健康利益，而侵害较低位阶的自由法益，且许姓屋友曾表示过如有需要可以借用他房间内的厕所，当时又不在家、未将房间上锁，林所为对许的危害性明显较低，属紧急避难行为。
虽然二审的见解与一审不同，但结论都相同，高院驳回检方上诉，林无罪确定。
文 综合报导
