（吉隆坡20日讯）上诉庭一致裁决，法官在审前案件管理中，并无权决定案件证据是否可被采纳和相关性。
由上诉庭法官拿督斯里玛丽雅娜为首的上诉庭三司，是在上周二针对前豁免交易员吴宝玉（译音）遭开除后，起诉大马银行（AmBank）和大马投资银行（AmInvestment Bank）案中，要求上诉庭鉴定，是否允许传召专家供证一事，做出上述裁决。
另两司为拿督林宗丰（译音）和拿督王健强（译音）。
“在1950年证据法令下，只有审理案件的法官才能决定个别证据可否被接纳，以及这些证据是否和案件相关。
“法官在审前的案件管理，无权判断证据是否可被采纳，或与案件相关与否；在按照答辩方提呈的证据是否可被接纳、是否有关联，以及是否重要下，我们会允许专家的宣誓书被用作证据。”
据了解，高庭法官艾德琳在去年5月23日的案件管理期间，驳回吴宝玉提出允许传召专家供证的申请，法官也在同年6月1日，驳回吴宝玉提呈专家报告为证据的申请。
艾德琳后来在11月30日发出的书面判词中，指起诉人提呈的专家报告，并没有在法律、科学或艺术上提供意见，而是以法律角度分析文件，不符合1950年证据法令第45（1）条文提出的事项。
“法庭在将相关证据纳入考量后，才会做出相关的分析。”
对此，玛丽雅娜指出，艾德琳所做出的判决在1964年法庭司法法令上，属于可上诉的裁决，因为后者已驳回起诉人的专家所提出的宣誓书。
她也择定案件高庭在本月21日，对此案进行案件管理。
