下载APP
（吉隆坡13日讯/更新于20：38）高级联邦律师娜姑纳瓦蒂向联邦法院引述证据法令第114A条文指出，“当今大马”提供平台协助评论者发布贬低”司法体制”留言，因此已可推定为刊载了这些留言。
总检察长丹斯里依德鲁斯哈伦起诉“当今大马”及总编辑颜重庆藐视法庭案今日开审，诉辩双方在庭上争辩“当今大马”新闻机构是否有意图通过读者留言，以藐视法庭。
娜姑纳瓦蒂说，根据法律，总检察署无需证明“当今大马”及其总编辑有意发布有关读者评论，“当今”促进了评论的发布，并且假定该网站发布本质上是轻蔑的评论。
她指出，这些评论破坏了公众对司法机构的信任，并嘲笑和丑化司法机构，冒犯了司法机构的诚信。
她说，起诉“当今”藐视法庭，并没抵触联邦宪法第10条款所赋予人民的言论自由。
娜姑纳瓦蒂指出，其陈词旨在证明“当今”没有适当地设立管理机制，过滤读者留言。
承审法官阿都拉曼瑟布里随即询问她，“当今”疏于管制其网站的读者留言，是否构成藐视法庭？
阿都拉曼瑟布里说：“疏忽……但这是否构成藐视？基于他们没有设置适当（的机制），所以你说他们疏忽？”
娜姑纳瓦蒂说：“是，确实如此。”
阿都拉曼瑟布里说：“但这足以构成藐视吗？”
另一承审法官娜丽妮也接话说，疏忽不等同于藐视法庭。
颜重庆无法控制读者所上载留言
颜重庆辩护律师马力英迪亚斯指出，颜重庆没有以任何形式，有意在网路新闻文章下方，刊载藐视法庭的读者留言。
玛力续称，颜重庆虽身为新闻网站的总编辑，但他无法控制读者所上载的留言。
“他只是不幸地刚好担任总编辑，为何要针对他呢？”
他指出，若要证明藐视法庭罪，申请人不能只是证明“当今”及颜重庆刊载了该留言，还必须证明这是有意为之的侮辱行动。
“这必须（证明）是有意的刊登，必须要是有意图地去刊载涉嫌藐视法庭的材料。只是协助（意即提供留言空间）让读者发布评论，并不足以构成法律责任。”
玛力也强调，如果仅仅只是提供读者留言的空间，就足以构成该公司藐视法庭之罪，那么法院则要穷于应付众多的藐视案了。
他提醒，若提供留言空间也构成藐视法庭罪，则这会引发寒蝉效应，有违联邦宪法第10条款所赋予的言论自由及其他基本权益。
联邦法院择日下判
经过诉辩双方陈词后，联邦法院决定择日下判。
主审法官罗哈娜指出，联邦法院七司需要时间来审慎考虑，因此她在庭上宣布休庭和另行择日下判。
一旦法院裁定有罪，“当今大马”和颜重庆料会面对罚款或入狱的刑罚。
总检察长依德鲁斯哈伦于6月15日单方面提出申请，指控“当今大马”读者留言“贬低”司法体制，因而“当今大马”及颜重庆涉嫌藐视法庭。
他在申请书中说明，有问题的读者留言出现在“当今大马”英文版6月9日刊载，题为“首席大法官下令所有法庭从7月1日起恢复运作”（CJ orders all courts to be fully operational from July 1）的报导底下。
依德鲁斯摘录5个读者留言，指控“明显在说司法机构犯错、涉贪、有欠公正和廉正。”
法庭外，可见部分“当今大马”职员现身，他们身穿黑色以示声援打气。
