下载APP
（布城9日讯）联邦法院作出一项标杆性裁决，裁定道路事故受害者可自动获得赔偿，而无需起诉保险公司。
联邦法院法官拿督阿都拉曼瑟比里指出，1987年陆路交通法令的规定，应被诠释为保护所有驾驶人士，包括陆路交通意外的受害人。
他说，国会制定该法令的目的，也是为了保护无辜的第三方道路使用者。
“自由今日大马”报导，以阿都拉曼瑟比里为首的联邦法院三司，在他长达140页的书面判决中，批准涉及8名驾驶者的不同上诉案件，每名上诉者获赔15万令吉堂费；其中7人在事故中受伤。
其他两司为联邦法院法官拿督哈丝娜和拿督罗扎丽雅。
8项上诉中，有5项涉及Pacific & Orient Insurance Co有限公司、Amgeneral Insurance有限公司、Allianz General Insurance Company（马）有限公司，以及Malaysian Motor Insurance Pool公司。
阿都拉曼瑟比里解释上周发布的裁决时说，所有车主都必须强制性投保，而法律规定若没有保险，陆路交通局不会发出路税。
他说，如果交通工具致伤受害者，后者可起诉车主或司机。
“这是因为如果车主有保险，保险公司会自动介入‘赔偿’受害人，后者无需起诉保险公司。”
某些情况下，赔偿或达数百万令吉，保险公司将代表驾驶者支付受害者赔偿。
阿都拉曼瑟比里说，该法令必须平衡两个相互竞争的利益方，首要是保护无辜的第三方免遭遇风险。
另一方面，他说，法律也必须保护保险公司免受欺诈性索赔的伤害。
部分获联邦法院裁决的案例：
个案1：
车主没有通知保险公司下，通过“续供方式”（sambung bayar）把轿车“出售”给第三方，结果在受保期内出事故。
保险公司成功要求高庭宣判保单无效，并利用该庭令，拒绝赔偿受害者的损失。
个案2：
摩哆车主把摩哆卖给另一人后没有办理转名手续，后者和受害者发生擦撞事故后，受害者把车主和保险公司告上庭索偿。
保险公司获高庭发出庭令宣布保单无效。
后来受害人入禀地方法庭，经审讯后裁定受害人应获赔，高庭也维持受害人应获赔的决定，但保险公司在上诉庭上诉失败后，继续上诉至联邦法院。
个案3：
摩哆骑士骑着别人的摩哆与人发生交通意外，但前后4次报案内容说辞反复。
第一次报案指骑着某车牌摩哆与人发生碰撞，第二和第三次则更改事故地点和年份，第四次指他在发生事故时骑的是另一辆摩哆。
保险公司以骑士和车主破坏最大诚信（uberrimae fidei）原则，入禀法庭申请庭令宣布保单无效和不可强制执行。
个案4：
轿车司机没有开信号灯下突然切换至右车道，撞及骑乘摩哆的受害人和其友人，导致两人严重受伤。
该轿车是司机的友人透过“续供方式”购得，车子到她手上已是第3手，而事故发生时，她尚未与车主进行转名手续，而且当时开车导致意外的也不是她。
保险公司以轿车受保期间，车主已把车卖给他人为由，入禀法庭申请庭令宣布发生意外时期的保单无效和不可强制执行。
个案5：
一名人士在一宗民事诉讼中起诉友人和作为胞姐的摩哆车主，友人向理赔理算人称未涉及意外，并以法定声明支持，说明该人士涉嫌欺骗，因为该名人士自己骑摩哆出事后受伤要索赔，友人在律师说服下自认为肇事者，报假案。
保险公司于是跟据理赔理算人报告向法庭申请保单无效。随后高庭裁决该人士胜诉，友人和胞姐需负全责，但保险公司以庭令为由拒赔。
个案6：
两辆摩哆出意外，其中一辆保险受保于上诉人，案发时骑士并非车主，索赔人于是起诉对方骑士、车主和保险公司。
期间车主告知理赔理算人其摩哆没出意外，并作法定声明，但一个月后，则以另一个法定声明推翻之前的说法，作为上诉人的保险公司于是获法庭宣判保单无效。
