在政治分析模式裡，有一則所謂“經濟決定論”的路徑。這套理論認為，經濟是決定一切的核心要素——經濟主導著政治趨勢，甚至是推動世界運轉的發動機。其典型論述包括聲稱經濟成長可促進民主化，相反的，經濟危機將導致民主倒退。

因此，若以一個國家的政治運行為觀察主體，那么經濟決定論的假設就是：經濟的成功將確保某個政治領袖或政黨的成功連任，反之經濟衰退將導致敗選。

 簡言之，經濟決定論的觀點是，經濟既是一切問題的源頭，也是解決一切問題的方案。

這道貌似既簡潔淺顯又能解釋所有政治問題的理論，著名歷史學者尼爾弗格森（Niall Ferguson）卻對之提出了質疑。在他的《金錢與權力》（The Cash Nexus）一書中，他通過對特定國家的詳細研究，包括匯整跨越數個世紀的關鍵數據，提出8道關于經濟與選舉如何相互聯系的問題，或者說，8項影響選民做出決定的因素：

“感覺”往往比“事實”重要

一、選民是否關心通貨膨脹、失業率和其它經濟福利的指標？不同國家、不同時代有不同的答案，有時選民更關心通貨膨脹，有時更關心失業率，有時則對這些數據毫不關心，或與政治人物和學者預測的結果完全相反。

二、選民是更受自利的私心所驅動，或者會更考慮整體的共同利益？這也是充滿變數，沒有固定規律。

三、黨派不對稱。選民對不同的黨派會有不同的預期，例如選民預期右派政府會實現低通脹和高失業，但對左派政黨的預期則完全相反。

四、階級投票。不同階級的選民會有不同的經濟偏好，例如工人階級關心失業問題更甚于通脹問題，因此他們會傾向于支持左派政黨。

五、有罰無賞。這是選民的另一種“不對稱行為”，意即他們要懲罰政治人物的動力，是大于他們獎賞政治人物的動力。因此，政治人物和政黨即使表現得很好，卻不一定獲得選民支持，或者所獲得的支持與所付出的努力不相稱；但政治人物和政黨若表現不佳，則肯定會遭到選民懲罰，甚至加倍的懲罰。

六、農民或銀行家。“農民”回顧過去，“銀行家”展望未來，選民是農民還是銀行家？在不同的時候，針對不同級別、不同規模的選舉，選民會不斷變換心態。

七、愚弄民眾。既然選民可以是農民，也可以是銀行家，可以是短視的，也可以是理性的，那么政治人物或政黨就能通過巧妙而狡猾的手段，針對選民的心態制定適當的傳銷策略，迎合選民當下的心態和身份。

八、感覺與現實。“感覺良好”和實際上是否真正良好，是兩回事。經驗告訴我們，在選舉中，“感覺”往往比“事實”重要，選民往往憑感覺而不是憑事實投票。那么，愚弄選民的傳銷策略就比實際的經濟政策還重要了。

最後，真正使人頭痛的是，上述8道問題，都是足以影響政治發展和選舉結果的因素。沒有任何單一因素能成為唯一因素，任何單一因素的變化，在任何一次選舉中都可能成為關鍵變數，也可能無關緊要。

經濟是解釋政治現象的視角之一，但不是唯一視角；經濟是解決政治問題的方案之一，但不是唯一方案。

政治是一門結合哲學、神學、歷史學、人類學、經濟學、統計學、地理學、生物學的綜合性學科。這是政治的迷人之處，也是政治的累人之處。