幾日前拜讀了周若鵬先生的《票難投，還是要投》。周若鵬先生雖然不是很能接受希盟推選老馬＋旺姐為過度正副首相，還是以兩間餐館的比喻來表明自己依然不會投廢票。

在此，我要特別感謝他對希盟的體諒。

我也略讀了持不同看法的網民對他的回應，其中最多的說法是既然兩家都不好，那么不如回家自己煮。

這個回應直接易懂，我在現實中如果選不到喜愛的餐廳或是不知道該吃什么，一般也是回家自己煮快熟面。可是這個回應對照周若鵬先生的比喻，就有點牛頭不對馬嘴。

周若鵬先生是以兩家餐廳對比國陣與希盟。可是，回家自己煮是對比什么？是投廢票或是不投票嗎？不是，是選擇自己成為第三勢力。那么不投票的對比是什么？是放棄自己選擇吃什么的權利。換言之，就是讓別人決定自己是吃A餐廳、B餐廳，或是自己回家煮。而且這決定，約束效力不僅一餐，而是5年。

選民有權放棄這項權利嗎？當然有。我懶惰選或選不出的時候，也是把吃什么、到哪裡吃的決定交給老公或朋友。“放棄”也是民主制度下的一項權利。

可是當然，身為希盟一員的我，還是會企圖說服那些不想選的人，因為我並不認同現實中的國陣與希盟是“一樣爛”。

選民可用選票換人

大家可以列出你心目中10個希盟不錯的領袖，再列出10個你覺得國陣的最佳領袖。然后將這20人擺在一起。安華和納吉一樣爛？哥賓星跟內政部長扎希一樣爛？劉鎮東和交通部長廖中萊一樣爛？Nuruh Izzah和首相署部長Azalina一樣爛？潘儉偉和第二財政部長Johari一樣爛？

再對比國陣與希盟的政綱。就算希盟的政綱沒有完全符合選民的期待，可是難道就真的沒有比國陣更好？就算大家對希盟執行的能力有懷疑，可是給希盟一個機會證明有何損失？

希盟並不完美，我承認。行動黨當然也有可以改善和成長的空間。我不敢說自己是希盟的明日之星，可是我自覺並不比任何一位巫統、馬華或民政的女領袖差。當然，權力會讓人腐敗，若是上台后我墮落了，選民亦可把我們換下。

這，就是兩線制。