一場“誰是吳三桂”的口水戰，居然可以從本月18日一直演到年底，在這個訊息爆炸的時代，還真是罕見。

原以為這場口水戰可以漸漸平息，讓“聖誕老人”或是“財神”出出場。沒想到馬華署理總會長魏家祥博士卻在接受媒體訪問時指出，“雖然林冠英與他的層次不同，但他做好準備與林冠英辯論（誰是吳三桂”）！”

辯論是理性問政的一環，有助于讓選民更瞭解雙方的政策和差別，尤其當雙方對某一課題爭執不下時，辨論可以讓雙方更直接交鋒與質詢彼此。

我很開心魏家祥看到“政治辯論”的價值。可是，他對辯論不一致的立場核對辯題的選擇，卻讓我不禁大搖其頭。

還記得去年年底，我在11月14日發表一篇文告，反駁納吉在馬華中央代表大會上自吹自擂他對華教的政績，沒想到竟引來護主心切的魏家祥與我在媒體上展開筆戰。

華教的探討空間更大

魏家祥前后發表3篇文告，從第一篇的2896個字、第二篇的4839個字，到第三篇的3811個字。魏家祥不斷宣稱自己“沒有在逃避任何問題，也無須隱瞞任何實情”，也指責我“躲貓貓”、發表“一些似是而非、失真或欠缺完整的言論”、“企圖誤導民眾，煽動人民的不滿”。可是當我獻議和魏家祥來一場面對面的辯論，一起來談論“華教是否獲得公平待遇”，讓他有機會當面“揭穿”我“指正”我，魏家祥卻閃避了！

對比起“誰是吳三桂”這種口水命題，“華教是否獲得公平待遇”顯然更具意義，可探討的空間也更大，也是更多選民關心的課題。

自詡比我更瞭解華小的魏家祥，不敢接受與我辯論的挑戰。今時今日，他卻要和林冠英辯論“誰是吳三桂”？

馬來西亞因為盜賊統治而“名冠全球”，雖然在國外不斷有人因此被提控、調查，可是在大馬因此而問罪的人一個也沒有。

官方不斷拋出兩眼數字，可是人民卻頻頻大喊錢不夠用，到底人民的生活是否變好了？

就算不談華教，上面這兩個命題難道不比“誰是吳三桂”更有意義？對于只對“誰是吳三桂”有興趣，卻對其他更重大課題避而不談的人，真的有和他辯論的意義嗎？