下载APP
2008年以前，我相信政治領袖所承諾，會帶來更美好的生活；10年后的今天，我不再相信政治領袖的口頭承諾。
特別是不再相信政治領袖說反貪、維護民主、落實新聞自由、落實廉政、更開明；更不會相信他們提的什么假新聞、什么“真相”。因為這10年來我看到的是，政治人物，不管是在朝的領導，還是一直高呼要反盜賊統治的反對黨領導，一旦擁有權力后，都是講一套，做一套。
他們只告訴選民對自己有利的一面，絕對不提或不回應不利于自己的另一面；他們說自己堅持鬥爭原則，可是看回他們之前所說的話，和今日所做的事，就會發現“今日的他”狠狠地刮了“昨日的他”一把掌。
這10年來，我領悟了一個道理，要看政治人物的本性，就要看他在位時，做了什么。
比如，政治領袖一直說為民主、自由，那么他在擁有權力時，有沒有聆聽異議、尊重他人表達意見的權利？還是一聽到別人對他質疑，就破口大罵？
擁權力時有否以身作則？
又比如，政治領袖大罵政敵貪污、腐敗、政商勾結，那么他在擁有權力時，有沒有以身作則，不只推行透明政策，也避免自己和商人走得太近及有利益掛鉤？
再比如，政治領袖大罵政敵打種族牌撈選票，那么，他身居高位時，是不是也一樣打種族牌撈選票？
國陣領袖的承諾，一直被許多人視為騙選票的“糖果”，那希盟的希望宣言呢？
我們一樣看到有美好承諾。當中制度化撥款給華小獨中，是許多華人追求的事，但如今說要落實承諾的人，當初在位時，他們做過什么？
慕尤丁在任副首相及教育部長時，堅決反對承諾統考文憑，還說“馬來人優先、大馬人居次”；慕公子擔任吉打州務大臣時，說在“有條件”情況下，才考慮撥款給獨中。
有人說，“希望宣言”的承諾，就是一種“保障”，但轉念一想當初民聯一樣和伊斯蘭黨簽署橙皮書，一樣說成立伊斯蘭國不是民聯的共同宣言，結果呢？
權力是測試政治人物本性的最好工具。沒有權力時，承諾就像“糖果”，讓選民聽了感覺“很甜”很美好，但權力在政治人物手中后，選民才驚覺，“糖果”原來只是“泡泡”。
