美国总统特朗普的首届四年任期已然过半，根据美国宪法规定可以连任多一届，而他又一早已信誓旦旦要再干四年，所以下一届总统选举的季节其实已翩然开展。在特朗普所属的共和党这一方，看来没有太具有政治知名度的竞争对手，所以如无意外，他在甄选总统候选人的初选应不难过关，得以再次代表共和党捍卫白宫的入主权。民主党方面则面对相反的问题，即有多位男女老少有潜能的候选人皆跃跃欲试，想要通过初选争取代表民主党“单挑”特朗普的资格。

主流文化占上风

民主党政客们对于“单挑”特朗普之所以如此雀跃，最基本的原因还是彼等认为，特朗普在短短几年内很大程度破坏了在民主党内份属主流的所谓自由派意识形态在近代（至少过去半世纪）美国构建起来的主导地位。何谓自由派？当然也就相对于保守派。但在美国的社会政治环境里，自由与保守的分野有时也难以断定。如自由与保守主义者皆声称对个人或人身自由极为推崇，但彼等各自推崇的个人自由重点却有所不同。

保守派推崇美国宪法保证的拥枪、言论、新闻、集会自由等权利，反对如节育、堕胎、性取向多元化、少数族裔享有优惠等权利。自由派则恰恰推崇保守派极力反对的权利，反而认为政府立法监管拥枪，涉及族群仇恨的言论、新闻、集会等应予刑事化等。

在过去相对安逸的年度里，尤其是从当年越南战争后期反战思维高涨开始，自由派的意识形态逐渐在美国的主流文化与社会里占上风。最高法院在上世纪七十年代以及几年前有关堕胎与性取向权利的判例，让自由派获得空前的意识形态胜利。尤其在克林顿与奥巴马当总统期间“放任”自由派把彼等许多思维（如全民医疗保险等）都落实为公共政策，自由派的政治声势一时无两。

竞选期口无遮拦

而自由派最为“骇人”、但成功套牢在美国整个社会与政治舆论的利器，就是所谓政治正确的话语权。如一些保守派政客认为民众权利应该一律平等，不应赋予少数族裔优惠或特权，则会立刻被主流社会标签为政治不正确，甚至被当作是位种族极端主义者而被边缘化。

但特朗普可是老实不客气的，即便在竞选总统期间就已口无遮拦地说了许多政治不正确的话。他中选上台后更是企图阻止来自中东北非的人民入境美国、要在美国与墨西哥的边界建造围墙、要取消奥巴马的全民健保等，所有这些举措无论成功与否都冒犯了自由派的政治正确理念。此所以在去年的中期选举中，许多特别是在大城市里的自由派选民都踊跃出来投票，选出了好几位可谓极为自由派的议员进入国会，彼等也声浪极大地再次吹响自由派的号角。有者甚至想向奥巴马看齐，才来华盛顿当议员不久即野心勃勃的考虑挑战特朗普（当然特朗普当年也是以政治素人身份成功赢取白宫），可谓好戏还在后头。