（芙蓉19日讯）住家扩建影响产业估值，造成门牌税调升，部分市民在门牌税上诉听证会以经济压力为由，要求市议会酌情处理。

芙蓉市议会今早在绿峰岭的市政局大楼，举行2020年度门牌税上诉听证会，大部分出席听证会的市民，都面对住家进行扩建工程后，被市议会重新估算产业面积及价值。

受影响的花园住宅区包括芙蓉新城中央花园、翡翠花园、Vision Homes、绿街社区、绿色科技园、芙蓉碧玉园、家丽城、翡翠苑、芙蓉百美花园、芙蓉爪哇岭、克朗娜高原。

当中，有市民面对门牌税调整108%，即一年需多付逾200令吉门牌税向市议会反映感到吃力，也有市民因一年增加逾30令吉的门牌税，向市议会要求减税。

由市议会产业与估值组举行的听证会，是由市议员莫哈末法罕担任主席，参与的市议员包括何永铧、李汉强、庄雪和、苏丽、黄秀萍。

亚沙区国会议员谢琪清也派出特别官员吕辉胜，列席聆听2宗向国会议员服务中心投诉的门牌税调整上诉案件。

服务效率不足

芙蓉新城翡翠花园居民郑先茯今日以市议会的服务效率不足，作为反对调整门牌税的理由之一。

他说，该花园篮球场的地台在3年前毁损不堪，本身从前朝政府时期开始投诉至今，包括前任市议会主席也亲自巡视，迄今未获得改善，以致社区活动无法在篮球场举行 。

“住宅区内有一座非法电讯塔，居民曾通过签名运动反对，前市议会主席去年巡视后，指会在2周内拆除，可是电讯塔依然在原地。”

他直指市议会不关心地方设施，服务令人失望，若基本设施做好，人民才可接受门牌税的调整。

65单位提上诉23人出席听证会

芙蓉市议会在2020年第一季度，总共调整逾2000户门牌税，其中有65个单位提出上诉，23人出席听证会，另有26个单位是由发展商代表。

与往年相比，出席门牌税上诉听证会的人数不多，案件也没有太多的争议。

听证会主席莫哈末法罕受询时希望市民了解，一旦住家进行扩建，将促成门牌税的增加，市议会只是依法行事。

“此次到来听证会人数不多，主要是有一批上诉者，在听证会之前已到来市议会了解门牌税调整的估算方式，产业与估值组已经给予讲解，因此有的上诉者有了解答而选择不出席听证会。”

对于市民以个人经济理由提出上诉，市议会在听证会表明，不会因为个人因素而不进行门牌税调整，否则将对其他在相同地区也面对重新估值的居民不公平。

产业重估不是新政策

◆何永铧（芙蓉市议员）

产业重新估值，并不是新政府推行的政策，法令允许市议会重新估算门牌税值，从以前至今，市议会都有在不同的地区进行重新估值。

市民需了解，住家申请扩建工程，是向建筑物管制组申请，不论是有否向市议会申请扩建，一旦住家建筑面积改变，就会影响门牌税。

对门牌税估算有疑问，或可能是官员的失误，市民应该踊跃提出上诉及出席听证会，提醒市议会作出调整。

芙蓉爪哇岭有一间住家因火灾烧毁后，该单位从住家变成空地，业主反映后，市议会将调低门牌税，所以听证会也提供了市民进行上诉的空间。

市会失误须重估算

◆彭郁雄（芙蓉百美花园第二期居民，博士生）

住家属于单层排屋，市议会给予调整门牌税的理由，是我的住家装修屋前、屋后及搭建了1楼，其实我的住家的确在屋前及屋后进行装修，但没有搭建1楼。

住家一年的门牌税为140令吉40仙，一旦调整后，门牌税增至234令吉。

通过出席听证会，我反映住家没有额外搭建楼层，也询问市议会对扩建的定义，并了解到扩建封闭式的建筑，会被重新估算产业价值。

市议会官员在听证会上承认失误，确认了我的住家并没有另外搭建楼层，表示将重新估算我的住家门牌税。

要求减低调整额度

◆黄福明（芙蓉百美花园第一期居民，退休人士）

住家为单层廉价屋，屋子已有35年历史，我是在33年前迁入居住至今，屋后方建了一座15尺长及10尺宽，增设拥有一楼的建筑。

市议会重新估值后，门牌税从每年156令吉，调整至187令吉20仙。

我是单身者而且已退休，本身有病，也要照顾80多岁年迈的母亲，希望市议会可减少门牌税的调整额度。

涨幅太大应付不了

◆尹蕙清（芙蓉碧玉花园居民，书记）

在碧玉园单层排屋居住7年，属于为角头单位，旁边的空间进行了扩建，我不知道扩建后需面对门牌税的调整。

以前一年的门牌税为187令吉20仙，如今调高至390令吉，涨幅108%，比之前多了202令吉80仙。

如果只是调高一些还可以应付，突然间大幅度增加，我觉得很吃力，现今生活水平高，薪金却没有调整，家有中风的母亲需负担，希望市议会可酌情，不要调整太多门牌税。

地方设施没照顾好

◆郑先茯（芙蓉新城翡翠花园居民、居协顾问）

我自2003年居住当地双层排屋，并在屋后方的空间扩建厨房，门牌税从一年的499令吉20仙，到了2020年将调整至639令吉60仙（调高28%），产业估值也提升至4920令吉。

我只是稍微装修屋后方，并没有增加人口，垃圾量也是相同，并没有增加市议会的负担，为何要额外多付140令吉？

我不能接受门牌税调整的另一个理由，是因为地方设施没有被妥善照顾。

我原本周二已订了机票要飞往槟城，因为门牌税听证会而被逼取消，市议会在通知出席听证会的公函中表明，不接受市民要求其他日期，但市议会却可以调整听证会日期。

听证会应该设定2个日期供市民选择，方便市民安排时间，市议会是今年发出志期9月10日的信件，通知2020年门牌税调整；我在10月9日作出上诉，并于11月2日接获通知信需在19日出席听证会，时间安排过于仓促。