（华盛顿20日综合电）已进入倒数14天的2020美国大选，即将在22日进行最后一场的总统电视辩论。但在辩论热身的72小时前，主办的总统辩论委员会却突然修改了辩论规则，并加入了“反插嘴静音按钮”——根据主办单位的说明，这项静音机制只会在“候选人答题第一次申论的2分钟内”启动，到了质询与交叉辩论阶段“特朗普和拜登仍可‘自由插话’”——尽管相关对策是因应先前的川白辩论时态，以“维持辩论节奏与政策内容”为由；但当事人之一的特朗普总统，却对临阵新增规则的作法极不以为然，因此他一方面强调自己“要辩就来没在怕”，另一方面却再度质疑总统辩论委员会的主持团队与辩题设定“全都偏袒拜登太离谱”。

2020年美国总统大选的最后一场电视辩论会长达90分钟，形式将与总统辩论的第一战相同，由主持人设定6大主要议题，并针对两名候选人各自的朝野立场、执政经历与政见主张，提出“同一主题的不同针对性提问”。

设定中，六大主题的段落辩论时间，分别是每段15分钟。其中，拜登与特朗普各自针对主题提问，将分别有“2分钟”的开题申论时间——而这也是本回“静音钮”新制，会自动生效的时机——之后，两名候选人才会进入进一步的辩论与交叉质问桥段，此时的插嘴、回话与辩驳战术，则不受静音钮限制。

“在这种敏感时刻我们都明白：无论怎样修正辩论机制，双方阵营都很难完全满意。正方会觉得改得太超过，但反方又认为修得不痛不痒——过犹不及，父子骑驴——但我们仍相信我们的调整决定，将有助于一场公正流畅的辩论会开展，毕竟有效的政见交锋才符合美国选民的权益，这也正是总统辩论会之所以存在的主因。”

辩论委员会表示，相关规则是源自于第一场辩论“大乱斗”的流程修正；但美国媒体与社会舆论，大多认为此一新规等同于“特朗普条款”，因为在2016、2020大选的辩论会上，特朗普的风格素来以打乱对手节奏、抢走对手锋芒的各种插嘴战术闻名（此一政策虽有风度争议，但并没有相应的违规对策）。因此，特朗普阵营方面也发出了声明稿，强调自己“虽然不服新规的制定精神”，但仍会“欣然接受挑战”：

“尽管戴着有色眼镜的辩论委员会，硬要在辩论的最后一刻变动规则，好暗中为他们偏好的候选人助阵护航…但特朗普总统仍非常乐意再与拜登‘一辩长短’！”

事实上，在第一场总统辩论之后，整体民调与气势都暂居下风的特朗普阵营，就已将辩论会视为“拜登啦啦队的护航舞台”。之中特朗普方面固然有选举战术的夸张成份，但一系列的主持争议与信任问题，却也让总统辩论委员会陷入了史无前例的难堪僵局。

特朗普阵营的控诉对象，主攻的事证是第二场总统辩论会（原定于10月15日，但因为染疫后状况不明的特朗普拒绝‘视讯辩论’形式，而临时中止）的主持人——《C-SPAN》政治新闻部主任史卡利（Steve Scully）。

在第二场总统辩论会的“取消前夕”，不满辩论改成线上形式的特朗普，曾隔空对史卡利发动一场政治骂战，并指控主持人“反川派色彩明显”所以偏袒。但对此，史卡利则在Twitter上回击，并标签了特朗普的前心腹幕僚——只担任白宫通讯联络主任10天就被开除，之后倒戈成为“反川大将”的史卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）——嘲讽性地询问：“我应该回话特朗普吗？”

以口不择言闻名的史卡拉穆奇，过去曾是特朗普竞选团队的重要幕僚，之后也因为他与总统本人的言词风格相近，而在2017年被总统延揽任官。然而当时白宫团队内，正因一系列的人事风波而陷入动荡，因此为了帮助特朗普稳住阵脚而受邀担任白宫幕僚长的陆战队上将凯利（John Kelly），这才以“清君侧”为名，雷厉风行地开除了仅上任10天、但暴言风波不段的史卡拉穆奇。

史卡拉穆奇被赶出特朗普团队后，反而顺应时势成为了“反特大将”，并多次主张“纵容总统瞎搞的共和党，会在大选中随特朗普一起完蛋”；不过讽刺的是，当初开除他的幕僚长凯利，后来也与特朗普第一家庭闹翻而退队，之后也与前国防部长“疯狗”马蒂斯（Jim Mattis）…等特朗普上任初期的“将军内阁”站在同一阵线，于军系网路中明显地反对昔日老板特朗普的连任。

史卡利与史卡拉穆奇的Twitter互动，虽然内容上没有太多资讯，但由于两人的发话时间“第二场总统辩论会…还没有正式取消”，因此“辩论主持人与反川大将眉来眼去讽刺总统候选人”的风波，也迅速引发政坛与媒体圈的批判谴责——但对此，史卡利却公开对电视台说谎，辩称“是帐号被骇客入侵”才会如此失态。直到后来被内部调查识破，史卡利才终于公开道歉，并遭《C-SPAN》无限期停职惩处。

史卡利说谎事件，让一直怀疑“总统辩论委员会偏袒拜登”的特朗普，更是找到了加重火力的话柄。因此尽管同意参加第三场辩论会，特朗普团队却加重火力，不断猛轰预定主持人——《NBC新闻台》的白宫线记者维尔克（Kristen Welker）。

“维尔克是民主党派来的！她是不公正的激进极左翼！阴谋偏袒！”在辩论会之前，特朗普与幕僚团队就对维尔克的提问布局感到高度不满，并针对她的过往经历与风格，提出了争议的立场质疑。

维尔克为第三场辩论会设定的六大题目，分别为——“战疫COVID-19”、“美国家庭”、“美国种族问题”、“气候变迁”、“国家安全对策”与“总统领导力”——尽管之中包括防疫、种族冲突等问题，确实是牵动2020选战的热门重点与美国本土选民最为关注的议题，但维尔克的基本设定题目，却与第一场辩论会的主题高度重叠，并也因此引发特朗普团队的反弹与质疑。

“外交政策呢？经济成果呢？怎么又要讲防疫和种族问题，辩论题纲是奥巴马设定的吧？”特朗普团队认为，在最后一场总统辩论会里，应该要好好讨论特朗普拿手、且更能揭露“拜登家族坦腐疑案”与过往施政不力的外交政策。因此幕僚团队也一度提出抗议申诉，但预计整体的辩论方向，并不会因此而调整。

与此同时，亲特朗普的媒体《福斯新闻》也在其政论节目上，着重猛轰维尔克“可能支持拜登所以不公正”的可能性，并质疑长居华府的维尔克是“注册民主党初选投票的民主党人”；不过微妙的是，在第一场总统辩论会的主持人——《福斯新闻》的重量级主播华勒斯（Chris Wallace）——也同样参加了华府民主党的初选投票，但《Fox》却回避了对自家王牌的对等抨击（由于DC选情长年由民主党坐大，如果不登记参加民主党初选，等同于对地方选举放弃立场，因此华勒斯、维尔克等华府白宫线记者，才会有此登记风气）。

根据《RealClearPolitics》的综合民调数据，目前美国全国民调中，拜登仍领先特朗普8.9%；但在佛罗里达、俄亥俄与北卡罗莱纳…等关键摇摆州，特朗普与拜登的差距则被拉回到了平手、或各自正负2%的误差范围内。

文 综合报导
图 美联社、互联网

↓↓相关新闻↓↓