“课堂评价应该与选拔无关、与认证无关，因而不必对学生的学习作判断、下结论。更关键的是，用于对学生学习下结论甚至‘贴标签’的课堂评价，无助于学习的改进。课堂评价应当用于收集学生学习的信息，进而为教师的教学决策和学生的学习决策提供依据。”——中国教育学者王少非

自教育部宣布废除UPSR并强化课堂评估，大家问得最多的问题是：课堂评估公平吗？课堂评估能准确测出学生的能力吗？课堂评估的结果值得信赖吗？由此可见，大家都还在“考试”的框框里打转，视公平公正为评估的唯一标准。殊不知，这是错把“形成性评价”误认为“终结性评价”，用后者的标准来要求前者了。

那么，什么是“终结性评价”？什么是“形成性评价”？两者又有何不同？

根据《学习评价7策略》，终结性评价是：“为判定学生能力或课程效果提供证据的评价。”形成性评价则是：“一种正式或非正式的方法，老师和学生用于收集证据，为下一阶段的学习提供信息。”简单来说，终结性评价的目的是“判定”，形成性评价的目的是“促进”。UPSR、SPM和STPM等公共考试属于前者，课堂评估属于后者。

对课堂评估来说，公平公正并非关键，能否有效促进学习才是重点。换句话说，课堂评估要做的不是证明学生学得多好或多糟，而是通过资料搜集来帮助学生学得更好。简·查普伊斯（Jan Chappuis）认为，进行形成性评价的决定性因素不是我们使用的评价工具的种类，而是我们和我们的学生能否利用所得到的信息。评估只是手段，学习才是目的。

高效的课堂评估是怎样的？一、运用课堂讨论、课堂任务和家庭作业，来判断学生当前的学习和理解状态，并采取行动来促进学习、纠正理解上的错误；二、在学习过程中提供描述性反馈，指导学生如何提高学习；三、发展学生自我评价和同伴互评的技能。

从形成性的角度出发，课堂活动和家庭作业就不是为了完成而完成的例行公事，而是供学生反馈所学、让教师反思所教的自觉行为。学生透过活动和作业了解自己的学习状况，教师透过活动和作业调整教学的策略。这其实就是形成性评价的过程，也是课堂评估的过程。通过课堂评估，师生知道自己将要去哪里，清楚自己现在在哪里，了解自己如何缩小目标与当下之间的差距。

遵循“形成性”的概念，教师在学习过程中给予学生的反馈自然就需要是描述性的。具体来说，当学生交上一篇作文或解答一道数学题，如果教师能针对学习目标写下作文或解答具体达到了哪些标准、哪方面仍有所欠缺、可以如何进一步完善，那么学生就能了解自己的学习状况和可行的努力方向。反之，仅就作业表现打分评级只能传递学生是否优秀的抽像信息，无法达到促进学习的形成性效果。

此外，既然形成性评价的意义在于促进学习，那么作为学习主体的学生自然应当参与到评估之中。正如查普伊斯所言，“不是反馈促进了学习，而是学生以行动对反馈做出回应促进了学习。”学生在评估过程的参与越多，对学习过程的投入就越深，对学习状况的掌握也越清晰。至于如何让学生参与到课堂评估之中，值得另写文章讨论，这里暂且略过。

总而言之，评估方式的转变要求我们跳脱“考试”的旧思维，把目光重新聚焦到“学习”之上。只有充分重视课堂评估的形成性，让其发挥促进学习的效果，才真正把握了课堂评估在教育改革中的意义与定位。