下载APP
（吉隆坡24日讯）7年前轰动一时的甲洞住家杀儿厨房藏尸案，被告夫妻仅被控毁灭证据罪成，小死者至今沉冤待雪，没有人为他的死负责。
2015年3月29日，来自沙巴的夫妻卢俊文和陈保嘉，在仓促搬离租屋处前为住家进行装修，但引起屋主怀疑的是，厨房的地板却铺上了一层新洋灰。
黄姓屋主视察时闻到一阵恶臭，叫来装修工友挖掘，最后竟挖出一具儿童尸体，这是卢俊文和陈保嘉的9岁儿子卢永成。
2名被告随后落网，卢俊文被控谋杀儿子，陈保嘉则被控掩饰证据；夫妻俩另有3名分别14岁、10岁和7岁的孩子。
陈保嘉在2015年11月12日认罪，遭士拉央推事庭判处监禁24个月；卢俊文的案件则在2016年开审，并在2018年审结，审讯传召了17人，却未传召关键证人如陈保嘉，及另3名孩子出庭供证。
法官也说，死者被杀害后，控方都没有传召到与死者进行脱氧核糖核酸（DNA）配对的关键近亲或亲属出庭供证；高庭最终基于控方证据不足，判处卢俊文谋杀罪名不成立。
但法官基于被告在住家厨房埋尸，抵触刑事法典第201条文的毁灭证据及掩护罪行，判处罪成判监5年，刑期从2015年5月30日的被捕日算起。
被告辩护律师麦嘉强接受“自由今日大马”访问时指出，审讯期间，没有足够证据证明卢永成的死与卢俊文有关。
此外，控方指卢俊文将儿子打死的说法，也出现漏洞。
“控方没有提呈证据，证明孩子被打，他的骨头结构也完整。陈保嘉本应是支持主控官论述的关键证人，却没被传召供证。”
另3名孩子 没出庭供证
麦嘉强说，警方也无法找到陈保嘉和另3名孩子出庭供证。
他说，控方曾试图提呈另3名孩子的口供，但辩方基于不符合法律需求而提出反对。
“死者的2名兄弟姐妹透过家人的朋友录取口供，该名男子将他们的口供从沙巴方言翻译成马来文；只有长女在录取口供时，以马来文向警官发言。”
麦嘉强认为，控方没有传召有关协助录供的亲属友人及警官出庭，就是个致命伤。
他说，另一个漏洞是，案件调查官无法确认小死者的身分。
7年前遭遇 成未解之谜
麦嘉强指出，他不确定控方是否有对高庭判决提出上诉，抑或控方无法获得上诉准令。
一般上，若控方经过数次尝试都无法向被告发出上诉令，上诉庭或联邦法院将撤销有关上诉通知，并维持原判。
麦嘉强也说，他在被告卢俊文毁灭证据罪成入狱后，就不曾与后者联系交谈，也不知道后者下落。
基于法庭判定，没证据显示卢永成的死与卢俊文有关，小死者7年前的遭遇，也成了未解之谜。
