根据欧美传媒的说法，中国经济正因为改变了开放而失去了经济动力，讲了十多年的“中国崩溃”，又会不会成为事实？现实是惯性的以偏概全，令这些看法变得越来越远离事实。这些分析会说因为中国加强国际关系，为亚洲以至于太平洋地区造成紧张局面甚至说成是威胁；然后“一带一路”缺乏监管和透明度、导致中国企业投资失误；转过头，又指因为防疫政策，中国走向闭关自守；又或者因为增加资本投资的监管，造成政治和经济震荡……总之一宗接一宗的事件，听起来煞有介事、但是彼此之间又互打嘴巴。

避免灾难性崩溃

现实却是中国继续保持改革开放，加强国际合作，提高政策透明度，引入监管提防经济泡沫，种种看似发展障碍，但反而令中国的发展基础会变得更稳建。举例说，中国经济上最严重的泡沫，自然是楼市崩溃的风险，于是中国就作出更多的行政措施和监管，尽快将这个问题引爆，虽然会有短期的阵痛，但可以避免灾难性的崩溃。对一带一路的投资，在回报上当然不及在发展中国家的资本投资，同时可能会面对政治风险，但是却能够长远地令贸易更平衡地稳定发展，同时也能适当地排解过剩的生产力。

正如今年初中国政府就建议企业减少工业产品的投资，而加强商业制品，表面上外国对中国的投资额的确是降低了，但同时间中国的债券市场却在连番爆雷下，外国资金进入债市却大幅上升，这是否变成了另一种形式的“对冲”？同时间，这两年中国对外贸易额却暴升，究其原因就是一方面欧美企业的确试图转移生产基地，但另一方面中国却仍然是最可靠和有效的“世界工厂”，就正如欧洲因为能源供应不足、电费激增，这个冬季的供暖面临极大考验，结果就令中国的电热毡销量以倍计激增，因为反过来电热毡可谓最有效、性价比最高的保暖方法。

不难发现，这些年中国往往成为“世界麻烦解决者”：要增长有增长、要环保有环保、要压制通胀可以降低成本、就连要保暖也有电热毡。这和这两年美国四出惹麻烦、迫使资本回流来“敛财”完全不同，美国今年经济数字的确很“漂亮”，但却建筑在全世界都痛苦之上，这种对国际秩序的差异、缘于中国文化中的一种关键思维。

西方社会、特别是美国的成长方式是以竞争为本的，所以上世纪七十年代，美国就发展出“理性利己主义”来包装“不平等竞争”，当全世界整体社会都在增长，发展空间大了，当然各自都或多或少有得益，但是当发展速度放慢，弱国、即大部分发展中国家，就难免被剥削，自然就制造严重社会问题，这种思维在文化发展上注定失败，因为文明成长不能倚靠竞争，美国的“理性地竞争”基本是错误的。

中国投出弃权票

现世纪仅存的古代文明：中国、希腊，两者在文明追求的目标和方法，又正好相同，或许代表着这才是值得推崇的“真普世价值”。

两千多年前，中国的先贤说强调要追求仁义忠信孝悌，雅典的智者眼中的“理想国”说的就是公平正义，而他们认为能够达到这个目标的方法，并不是民主或是竞赛精神，而是：克制、中国人说“克己”、雅典人说“节制”。

欧美为了掠夺，所以强调并非西方文明核心的自由民主和竞争，也因此走错了方向。当争夺资源时，提出的方法就是“公平竞争”，但社会的“公平”不会无缘无故地出现，祇有靠强势的一方作出充分的克制、节制，甚至是作出让步，弱势的一方才有机会得到真正的“平等”。

性别、种族、宗教、以至于国际冲突尽皆如是。

中国在俄乌冲突上的态度是个好例子：联合国安理会就乌克兰东部四个区域就入俄公投提出的谴责草案，中国再次投出弃权票。西方国家就一再挑剔中国在事件上采取的立场是“和稀泥”，然而，为何乌克兰外长又在联合国外交部长大会上，首次认同中国就俄乌冲突上所采取的中立态度？

事件原来就是北约扩张之后引起俄罗斯的对抗，结果导致兵戎相见，想要解决问题也只能够靠双方愿意讨论和平协议，任何在此之前的各种具有挑衅性的草案，甚至破坏北溪天然气管道，只会引起更长期、更大规模的对抗，而中国是唯一一个安理会成员，试图指出真正可以解决问题的方向：克制。

更多精彩评论，请点击”评论──人人咖啡店