（台北30日综合电）台湾吴姓男子与黄姓妻子协议离婚，黄女为了取得孩子监护权，声称早在10多年前就和另名简姓男子举办婚礼，诉请与吴男的婚姻无效，并火速与简男登记结婚再离婚，请户政所推定孩子是她与简男婚姻存续时所生。吴男心有不甘，以黄女隐瞒已婚和他结婚，5年来共发生108次性行为，侵害他的贞操权为由，求偿30万台币（约4万2357令吉）。但法官以吴男提告已逾10年请求权时效等理由，予以驳回。

吴姓男子向法官表示，2011年间经由网络婚友社认识黄女，黄女声称未婚，与她交往不久即怀孕，隔年8月正式结婚并办理登记，但2016年协议离婚，约定孩子监护权归他。

不料，黄女事后为了争取孩子的监护权，竟于2019年对他提出婚姻无效及离婚协议不存在之诉，声称她早在2003年就与另名简姓男子举办婚礼并生下1子，但一直未办理登记，由于当时制度为“仪式婚”，她与简男才是合法夫妻。

吴男还说，2021年5月3日，黄女找简男一起去户政事务所，办理2人在2003年结婚的婚姻登记，并旋即于同日办理离婚登记，还要求户政人员将她与吴男所生的孩子，推定为她与简男婚姻关系存续中所生之子女，所幸他接获户政人员通知后，及时提出监护权文件才制止。

吴男不满黄女隐瞒已婚生子身分，和他交往、结婚生子，主张自己从2011年4月至同年6月，每月2次和黄女发生性行为，2012年7月至2016年1月离婚止，每月3次和黄女发生性行为，合计共发生108次性行为，以黄女侵害他的贞操权为由，向她求偿30万台币。

黄女坦承曾于2003年与简男举办仪式婚，但辩称不知该仪式婚具有效力，但她2011年8月怀孕后就不曾与吴男发生过性行为。吴男则反驳说，当时2人年轻且新婚，不可能没有发生性行为。

法官认为，夫妻年纪及新婚与否，与是否发生性行为没有必然关系，吴男主张2012年7月至2016年1月与黄女有性行为，却提不出证据，难以认定他的贞操权被侵害；至于2011年8月黄女怀孕以前，纵使双方有发生性行为，但吴男迟至2021年9月才提告求偿，已逾《民法》规定的10年请求权时效，因此驳回吴男之诉。可上诉。

文：台湾壹苹新闻网
图：示意图