于是，巫青团长阿克玛就张贴华小生持玩具剑拿玩具刀的cosplay照片，反呛“难道这就不极端不暴力？”

接着，伊青团长阿夫南哈米米沿用阿克玛的论述及照片，质问的同时也辩称，“教师教育学生身穿角色扮演的服装，不是为了展现暴力，而是为了展现与被迫害的巴勒斯坦人同在精神。”

伊党是在野党，渲染华小生cosplay照片，且把矛头指向行动党领袖，这不出奇。

问题是，巫青团长作为团结政府一员，不但也这么做，还是先挑起这事的始作俑者，这就有问题了。

从政治正确角度来说，巫青团长这是破坏执政联盟的团结，还和在野的伊党一唱一合，攻击盟友。

从舆论操作效应来说，行动党领袖不能保持沉默，不但必须捍卫倪可敏，还要反驳巫青及伊青团长言论。

为什么呢？

因为不论是阿克玛，或者阿夫南哈米米，都是在混淆视听，偷换概念。

曾经登伊青团扮成圣战士游行，引起哗然。伊党辩称是cosplay，伊党高层还搬出京剧角色来比较，说两者是一样的。

这两者能一样吗？这不是混淆视听吗？

伊党辩称是cosplay，但宗教事务部长莫哈末纳因直接说伊党这么做不妥，内长赛夫丁也说伊党这么做有战争意味引起民众担忧。

说白了，伊党辩称cosplay是偷换概念。

今天华小生cosplay的是动漫或影视里造型，不会引起民众担忧，也没有战争意味。

但是，不论cosplay为圣战士或者哈马斯战士，会否有战争意味？是要和平停战，又或要以牙还牙？

会心一笑？担心忧虑？

这些角色造型和表达的讯息，是让人看了有趣会心一笑？或者是让人看了担心忧虑？

说到底，就算是cosplay，造型和角色是关键；还由借cosplay角色传达的讯息，更是关键。

国外就有人cosplay为恐怖分子或者武装人员，引发民众担忧而招唤警员来捉人。

但，警员不会捉cosplay“忍者龟”或“古装剑侠”。

这就是为何不应对巫青及伊党团长混淆视听偷换概念抱持沉默态度。因为不反驳的话，仿佛就是默认了华小生cosplay为“忍者龟”和“古装剑侠”，也是暴力和极端。

既然教育部挺巴周指南禁止出现持武器，说明教育部也不苟同让学生扮成战士。

那么，对于巫青和伊党团长的混淆视听偷换概念的指责，团结政府尤其火箭领袖该说说话了。

更多精彩评论，请点击”评论──人人咖啡店”