联邦法院九司在年除夕就一对母女挑战丹州伊斯兰刑事法的18项条文案下判，裁定2019年丹州伊刑法的18项中的16项条文违宪无效。

此次司法结果并非一致判决，8名法官支持聂依琳母女提出的司法审查，但另有一名法官反对，即东马大法官丹斯里阿都拉曼瑟比利。无论如何，这一项判决是对国家宪法捍卫的重要标准杆，司法裁定所有州政府在制定法律时，不能与国家宪法有所抵触；更为重要的是，这项判决也意味着我国是一个民法制度的国家，并非“神权国”。

巫统两大领袖扎希和莫哈末哈山认同有必要探讨修改宪法，以加强伊斯兰刑事法的建议。至于巴西古当区公正党国会议员哈山卡林则认为，必须认清伊党在丹州已经执政34年，换句话说，该州超过90%的老百姓认同伊党的执政理念，所以他认为这一场法律争议应该考虑丹州的政治和历史文化。

然而，政治人物的言论，显然只是考虑眼前的利益，就像前首相署部长再益所说的，他们都很短视。若丹州政府可以无顾宪法，去制定一些抵触宪法的法律条文，将国家宪法置于一州法律之下，那么这将让宪法地位置于什么位置？

倘若丹州政府做法合适，那将会是一个骨牌效应，由伊党执政的州属，如吉打、玻璃市和登嘉楼，是否会仿效丹州制定属于该州的刑事法，而罔顾联邦宪法下制定的刑事法典呢？

将会是一场灾难

政治并非永远，但法律缺口一旦打开后，它将会是一场灾难，这也意味着马来西亚在刑事法上，有两套不同的法律，也开启穆斯林与非穆斯林被两套不同的法律给分而治之。若一宗案件涉及者穆斯林与非穆斯林，那么是否需要以两套法律来审理呢？

伊党署理主席端依不拉欣批评后来的西法竟然凌驾于历史悠久的伊刑法，但他似乎不懂世界都在进步，历史悠久的法律不意味着适合现代，因为古时候并没有把人权和女权考虑其中，自然而然古时候的法律也不会比现有的法律更完善。

此法律争议不仅仅是关乎伊斯兰法庭或穆斯林而已，相反地，非穆斯林乃至全马人民都必须关注此事的发展。若政治人物为了捞取政治利益，而将国家的立国之本和原则典当，忘记马来西亚立国之初所定下的民法法系治国的立国之本，这将对马来西亚整体带来巨大的影响！