下载APP
整理报导：潘有文
大马男单一哥李梓嘉将以自由人球员的身分，穿上马来西亚羽球国家队战袍参加2024年成都汤尤杯羽球团体赛。
由于涉及不同赞助商和肖像权的问题，大马羽总将向李梓嘉支付补偿金，引起众人对肖像权的讨论。
艺人、球星等的肖像权一直是关注焦点，也可说是他们收入的重要来源之一。
然而，全球各国的肖像权定义与法律，包括大马，是否已有一套完整的体系或处理方式呢？
透过有关各地和我国的肖像权的个案或事件，一探肖像权更多的实际面貌。
独家报导 减少广告 更佳体验
肖像权是指人对于自己肖像所拥有的权利。肖像是指可以辨认出五官、面貌的人物图像，有可能是照片、绘画、雕塑等。肖像权是保障人对于自身肖像的控制权，让人实现个人尊严及价值。
大马承认肖像权吗？事实是至今为止，我国法院尚未被要求就肖像权的存在做出裁决。然而值得注意的是，大马通常会将英国判例法的裁决视为有说服力的先例。
虽然我国的肖像权法律还有很多提升空间，但在国外，尤其欧美国家，特别是体育明星方面，过去已有一些有关肖像权的判例。
法院判佐丹胜诉
早于1993年，被人们誉为“篮球之神”的美国篮球运动员迈克佐丹就曾就肖像权起诉Topps公司，未经其同意使用其肖像制作球星卡。最终，法院判决该公司侵犯佐丹的肖像权，并判赔偿金450万美元。
此外，美国高尔夫球著名运动员泰格伍兹于2013年起诉EA Sports公司未经其同意使用其肖像制作高尔夫游戏《老虎伍兹14》。最终双方达成和解，该公司向伍兹支付了1亿美元的授权费。
除了体育明星的肖像权事件，也有一些非体育明星的肖像权一度受到关注和讨论。
美国影星贝蒂戴维斯早于1942年就曾起诉20世纪福克斯公司未经其同意使用其肖像制作电影《这是你的生活》。最终，法院判决电影公司侵犯戴维斯的肖像权，并判赔偿金2万5000美元。
美国歌手麦当娜于1989年起诉麦布鲁姆公司未经其同意使用其肖像制作广告。最终法院判决麦布鲁姆公司侵犯麦当娜的肖像权，并判赔偿金4万美元。
英国前首相戈登布朗于2006年起诉泰晤士报未经其同意使用其肖像。最终法院判决泰晤士报侵犯布朗的肖像权，并判赔偿金5万英镑。
葛优也曾遭侵犯
在中国方面，中国演员葛优于2004年 起诉北京梦工场电影有限公司未经其同意使用其肖像制作电影《汤姆猫与杰瑞》。 最终，法院判决后者侵犯葛优的肖像权，并判赔偿金14万元人民币。
这些案件说明，肖像权是一项重要的权利，并可受到法律的保护。因此在使用他人的肖像时，必须事先取得其同意，否则可能会承担法律责任。
虽没有明确保障
不等于一定可以使用
虽然大马目前没有明确的法律承认或保障肖像权，或许在一般情况下，任何人可能可以未经他人同意而拍摄、使用、出版其肖像。
然而，必须强调的是，这并非意味着在任何情况下使用他人的肖像都是合法的。在某些情况下，使用他人的肖像可能会侵犯其他法律权利。
大马普通法和刑事法典第509条文承认隐私权。如果某人未经同意以冒犯或羞辱的方式使用他人的肖像，则可能构成侵犯隐私权。
例如，如果某人未经同意将他人的裸照发布在网上，则可能被视为侵犯隐私权。
再者，如果以诽谤性方式使用他人的肖像，可能会构成诽谤。例如，如果将某人的照片与负面或虚假的信息一起使用，可能会损害其名誉。
另外就是商标权，如果未经商标拥有人同意而将其商标用于商业目的，可能会侵犯其商标权。例如，未经某人同意而将其照片用于广告活动，则可能构成侵犯商标权。
除此之外，《2010年个人资料保护法》（简称PDPA）也可能对使用他人的肖像产生影响。该法旨在保护个人资料的收集、使用和披露。虽然PDPA主要针对商业交易中的个人资料，但它也可能适用于某些情况下的肖像使用。
例如，某人收集和使用他人的肖像资料以便在未经其同意的情况下进行商业推广，则可能违反PDPA。
隐私权+人格权
各国普遍保护方式
至今为止，全球各国对于肖像权的保护方式和法律，大致可分为两种，即以隐私权为基础的保护，以及以人格权为基础的保护。
在以隐私权为基础保护模式下，肖像权被视为隐私权的一种特殊表现形式。因此，肖像权的保护主要依赖于隐私权的法律规定。例如，美国、日本、韩国等国的肖像权保护主要依赖于隐私权法。
在这种的保护模式下，肖像权的保护范围通常较为狭窄。只有未经本人同意公开其肖像，才会构成侵权。此外，肖像权的保护对象也通常限于公众人物或知名人士。
至于以人格权为基础保护模式，肖像权被视为一种独立的人格权。因此，肖像权的保护具有独立的法律依据。例如，德国、法国、中国等国的肖像权保护主要依赖于人格权法。
这种保护模式下，肖像权的保护范围通常较为广泛。未经本人同意以任何方式使用其肖像，都可能构成侵权。此外，肖像权的保护对象也通常不限于公众人物或知名人士。
人工智能技术
伪造篡改更容易
各国的肖像权保护法律仍在不断发展完善之中。随着新技术的发展和应用，肖像权保护也面临着新的挑战。人工智能技术的发展使得肖像的伪造和篡改变得更加容易，这也对肖像权保护提出新的要求。
◆美国
根据美国联邦最高法院的判决，未经本人同意公开其肖像，可能会侵犯其隐私权。各州对肖像权的保护存在差异。一般来说，未经他人同意，不得将其肖像用于商业目的。
◆英国
没有成文的肖像权保护法律。肖像权的保护主要依靠侵权法和平衡法。
◆日本
《民法》第99条规定，未经他人同意，不得以肖像权为内容加以利用。
◆韩国
根据韩国民法第76条的规定，未经本人同意公开其肖像，侵犯其隐私权。
◆台湾：
《民法》第18条规定，任何人享有肖像权。未经他人同意，不得以肖像权为内容加以利用。
◆德国
根据德国民法第1923条的规定，任何人享有肖像权，未经本人同意不得使用其肖像。
◆法国
根据法国民法第9条的规定，任何人享有肖像权，未经本人同意不得使用其肖像。
◆中国
《中华人民共和国民法》第100条规定，任何公民享有肖像权。未经公民本人同意，不得以盈利为目的使用其肖像。
