下载APP
（吉隆坡25日讯／独家报导）年仅一岁的小孩，乘搭公寓升降机时没有佩戴口罩，遭共管式公寓管理层发出100令吉的“惩罚”信函！
据了解，该公寓某居民日前和一岁的孩子，乘搭公寓升降机，本月23日即接获管理层来函；在附上的照片和视频中，显示数人在升降机中，没有佩戴口罩的是一位只有一岁的小朋友，管理层在信函中表明居民在升降机中没有戴口罩，因此开出100令吉“惩罚”。
公寓管理层“惩罚”（penalty）100令吉的做法，引起居民反弹，强调一岁孩童无须戴口罩。
社交体媒近日转载一位住在安邦碧雅花苑公寓（Ampang Prima Condominium）居民遭遇的贴文后，引来许多网反回响，也置疑管理层向佩戴口罩的居民执行“惩罚”的权力。
双方针对一岁孩童是否需要佩戴口罩一事进行辩驳，各持己见。
根据该专页张贴出管理层和居民的对话中，居民再三强调没有佩戴口罩的只有一岁孩童，管理层则坚持二岁以下的孩童，即使在密封空间也必须戴口罩。
根据当地一位居民反映，该共管式公寓共有4栋楼，管理层是在升降机处张贴通告，表明没有在升降机内佩戴口罩者，将会被“惩罚”100令吉。
该公寓联合管理机构已针对此事向警方报案，同时强调希望有关举动带来教育作用，要求居民身处密封空间时戴上口罩，并不是为了100令吉的“惩罚金”。
该不愿透露姓名的主席接受《中国报》记者电访时说，报案时，警方知道有关事件后，也希望他们针对此风波做出说明。
他说，他们向警方做出说明及录取口供，一切后续工作就交予警方调查。
贴告示 居民不配合
主席：才采取“惩罚”
公寓联合管理机构主席澄清，之前曾张贴劝告戴口罩的告示，但几乎没有效果，没有多少居民愿意配合。为了降低感染风险，才会采取“惩罚”100令吉的行动。
“张贴通告前，已向居民做出解释；虽然发生这项风波，管理机构暂时没有计划撤除该‘惩罚’通告，但也没有进一步向居民追讨该100令吉的惩罚金。”
他相信此风波的发生是一场误会，如果居民不满意，可以投诉，针对没有佩戴口罩一事做出说明；如果居民提供的解释能被接受，他们就会撤销该项“惩罚”。
他指出，保安人员是在发现该居民的小孩没有戴口罩，才发出该“惩罚”信函。
他说，事发后，没有接获该居民投诉，但此事之后出现在各社交媒体和报纸，整件事也因此受到扭曲。
他说，如果居民觉得小孩子太小，不适合戴口罩，最好是用布或口罩等遮盖孩子的嘴巴和鼻子，避免孩童在密封空间面对风险。
“升降机面积很小，我们4座共有699单位，居民人数也有3000至4000人，如果要保持人身距离，最多只能容纳两个人。疫情之下，我们也考量到升降机内的风险，希望大家佩戴口罩。”
购屋者协会：“惩罚”不具法律效应
公寓管理层发出的“惩罚”（penalty），不具法律效应！
马来西亚购屋者协会中文组主任陈钟灵说，共管公寓联合管理委员会及管理层，没有权力向没有佩戴口罩的居民实施“惩罚”，因为管理层没有执法权力。
他说，在新冠肺炎疫情期间，管理层只有发出劝告或贴出通告，劝告居民佩戴口罩，包括进入升降机时也要佩戴口罩；考量到疫情下，居民也应具有公民责任，进出公寓时佩戴口罩。
“但是管理层没有权力采取行动，对付没有佩戴口罩的居民，更何况是只有一岁的小朋友。”
陈钟灵说，如果居民坚持不佩口罩，管理层也没有执法或取缔的权力，最多只能向警方等执法单位通报，由执法单位采取行动。”
律师：拒缴罚款
管理层不能采行动
陈博雄律师说，根据2013年分层管理法令第59条文阐明，如果法令没有阐明管理层的权力和责任，管理层就没有权力采取相关行动。
他接受《中国报》记者电访时说，相关共管式公寓的管理层没有权力向任何在升降机中没有佩戴口罩的居民，采取任何行动，不管是惩罚或罚款，都不被允许。
他说，管理层主要的工作和责任是管理该建筑物，是管理单位，不是执法单位。
陈博雄说，管理层不是执法单位，也没有任何法令赋权管理层，针对口罩事宜对居民采取行动。
“居民接到100令吉惩单后，如果拒绝缴付，管理层也不能对该居民采取任何行动。”
