下载APP
★免费注册为会员 一起点阅看好文★
国家元首于今年1月12日颁布紧急状态，当时以8月1日为期限。紧急状态的目的很简单，就是要全国人民不分朝野，全力遏制国内新冠肺炎疫情的蔓延。在这段期间，国会和各州议会都暂时停摆。
在刚刚过去的6月16日，元首通过国家王宫发布声明，建议国会尽快重开。元首的声明引起舆论高度关注，各界针对这份声明议论纷纷，其中不乏从本身立场和利益提出的观点。
在众说纷云中，可以注意到一般舆论普遍存有4点迷思。更正确的说，是4个“美丽的误会”：
第一、国家元首有权召集国会开会，但根据联邦宪法第40条文，殿下必须按照首相劝告行事。
第二、基于紧急状态未解除，国会不能召开。
第三、基于国会是在紧急法令下停摆的，因此这期间召开国会是不合法的。
第四、国家元首所说的“尽快召开国会”，将由政府设定时间。
上述4种说法，其实都是错误的。
元首有自由裁量权
让我们简单陈述一条法律上的逻辑——谁有权不颁布紧急状态，他就有权颁布紧急状态；谁有权颁布紧急状态，他就有权结束紧急状态。我们回顾更早的2020年10月，当时首相曾建议元首颁布紧急状态，但遭到拒绝。这显示，元首其实并不一定必须按照首相的劝告或建议行事，陛下有权不颁布紧急状态。
许多人都认为国家元首行使的权力必须是在首相的建议下，也就是根据联邦宪法第40(1A)条文，而忽略了第40(2)条文赋予国家元首的自由裁量权（Discretionary power），包括委任首相、拒绝提前解散国会，以及召开统治者会议。
请注意，40(2)条文也赋予元首其它的自由裁量权，只要它们在宪法其它部分中有具体描述。我们再看联邦宪法150(1)条文，若元首确定全国或部分地区的安全、经济或公共秩序受到威胁而出现紧急状况的话，就可颁布紧急状态。
将这几项宪法条文同读，就可说明在宪法上，元首在几个方面确实具备自由裁量权。宪法条文必须同读、互相对照和互相印证，否则将变成断章取义。
我们再拿一条更直接的条文。《2021年紧急状态条例》14(1)(b) 条文说得更清楚：元首可以在他认为恰当的日期召开、暂停或解散国会。因此，召开国会是谁的权力，是显而易见的。
即使我们撇开这4个迷思不谈，事实上无论朝野议员，只要是真心为民，把解决疫情和振兴经济民生视为己任，应该可以随时坦然面对国会。
重建人们政治信心
首相最近宣布政府已成立一个由朝野共同组成的委员会，在召开国会会议前审核一切重要事务。事实上，在疫情仍然严峻和经济民生低迷的此刻，国会的首要任务，当然是共同商讨抗疫策略、国家复苏计划、重振经济和人民的生计。
何时召开国会、如何召开国会，不应该沦为朝野政治恶斗的口水战，国会更不应该沦为政客争权夺利、追逐私利的阴谋战场。
正因为如此，国家复苏计划，不只是恢复人民的正常生活，更应该重建人们对政治的信心。政治应该回到人们之所以需要政治的初衷——政治应该解决问题，不是制造问题；政治人物应该创造和平，而不是成为动乱的源头。
