從文學的角度來比較《弟子規》與《論語》，非常有趣。《弟子規》三字一句，形式鎖定，變化有限，勉強湊齊，又要考慮押韻，句子往往左支右絀。

漢語以2字組詞（美麗、恬靜……），以4字組成片語或成語（片語：焚書坑儒，由兩個2字詞構成；成語：信口雌黃），加上其他副詞、介詞、連接詞組成句子。3字詞少得很（小提琴），鋼琴、口琴……都是2字詞。一篇文章（經常）每句3字，一定會（不是可能會）出現句子彆扭，語義欠通的現象。

《作文七巧》《作文十九問》《文藝與傳播》的作者王鼎鈞曾經指出：“為了遷就形式，尤其是《弟子規》，有些句子很勉強，很晦澀，學習加倍困難，就語文教學而論，並非良好的示範”。

然則，我國的獨中華小何以棄儒學的13經，而選擇文字粗劣的《弟子規》為必須熟背的讀物？我這兒不可能逐句推敲這部偽經的弱句，茲舉一例：

《弟子規》的行文“同是人，類不齊；流俗眾，仁者希。果仁者，人多畏；言不諱，色不媚；能親仁，無限好。”，孔仁孟義，“仁”的概念，乃是夫子思想的精髓。班上的老師總不能用仁者是“好人”來搪塞吧？

即使老師把“仁”說成是“仁厚”、“仁愛”、“仁慈”、“仁心”，總有不足之處。說仁者“慈悲”，“慈悲”是佛學要義；說仁者“博愛”，博愛是耶教的宗旨。不小心扯到“仁義道德禮義廉恥”，至此，老師詞窮，學生錯愕。很明顯， 三字的載體容不下語義的黃金重量。

孔子對仁的詮釋清楚明確：“克己復禮為仁”。

學生作文法負面教材

《弟子規》受到三字組句的囿限，不少句子的構成，簡陋粗糙（簡陋不是簡潔）：“不力行，但學文，長浮華，成何人；但力行，不學文，任己見，昧理真”，詰屈聱牙，晦澀破碎，這種句子，恰恰成了學生作文法的負面教材。

《論語》是儒學經典，它不用《弟子規》的規定，不用“勿”字下命令，而是用對話，創造了一個夫子與門生的思想互動空間。夫子的自言自語，側面的刻劃他的胸懷。他有時用簡單的對仗：“學而不厭，誨人不倦”、“君子坦蕩蕩，小人常慼慼”、“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”干淨俐落，一語中的。面對流水，他用抒情的近乎詩的語言說：“逝者如此夫，不捨日夜”，寫出他對時間的感悟。

《論語》的修辭手法：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足”，一連串的疊字重語，迴環復沓，口語化而又節奏明快，予人深刻的印象。朱玲認為《論語》“洗練精審”，誠然。

孔子並非盲目的理想主義者，〈論語·述而〉記載了他與子路的對話。子路問：“子行三軍，則誰與？”子曰：“暴虎馮河，逝世而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。”反映了夫子慎思熟慮的智慧。有勇無謀者無法共事，亦難掖助。

夫子言“君子和而不同；小人同而不和”，用文學修辭的相反相成，抒發自己的胸??懷抱。談到做學問求知識，夫子並非如子貢所想像的“多學而識”，而是“予一以貫之”。孔子是循著一條思想主軸，貫穿各種知識。

《弟子規》毫無文采，《論語》卻文采斐然。《弟子規》東湊西拼成章，《論語》是精彩的語錄。《論語》夾議夾敘的文體，啟發了司馬遷撰寫《史記》的筆法，其影響之深遠見諸于《世說新語》。為什么要找一本披著《論語》外衣（有些家長甚至以為它就是《論語》）的儒門糟粕來“死讀書，讀死書，讀書死”，值得嗎？（2017/08/17）