下载APP
黃子華說，這是他最后一場棟篤笑，我先聽著。我對藝人的承諾像對政客一樣，信一半已嫌多，張國榮封麥復出便是一例。但我完全不排斥張復出，只要他持續交出好作品。我也萬不捨得黃子華“退休”，他是我最欣賞的脫口秀明星。喜歡他的人多得是，看黃牛票炒上數千元便知。
違法中介為什麼叫“黃牛”？據維基說，這說法源自20世紀上海，謂搶票人群如“黃牛群騷亂”，不知可信與否。大多數人覺得黃牛黨可恨，但這種恨意可能分兩種：觀眾恨，本來正常販售的票，價錢被炒高，甚不公平；而演出主辦方或許也恨，原來票價可以定更高、賺更多，結果差價讓黃牛黨賺去了。我倒覺得黃牛的存在是必然的，“不公平”也是必然的。
經濟學說裡有種完美的情況，一件貨品所值多少，由顧客自己決定。比如咖啡，喜歡咖啡的人可能認為十令吉值得，那麼就賣他們十令吉；其他人只願付三令吉，那就賣他們三令吉。現實中這當然不可能發生，本來願意付十令吉的人看別人只付三令吉，當然也不願意付十令吉了。要達到（或接近）這種完美的定價情況，咖啡廳就提供兩種不同的咖啡，比如黑咖啡和摩卡，兩者價錢差整倍，不過成本相差不了幾分錢。咖啡愛好者會追求比較精緻的摩卡，付出更高的價錢；而普通的黑咖啡就用于滿足其他一般消費者。表演的票價不也一樣，所謂的貴賓席就好像上述例子中的摩卡，瞄準有經濟能力的鐵粉。就算價錢不同，因為商品有差異化，沒人會控訴“不公平”。
黃牛黨能存在是因為主辦方的定價不“完美”，熱門表演的門票是“稀有物資”，價錢還有上升空間。黃牛黨也提供了“附加價值”，免了顧客排隊之苦，這價值也包含在差價中。若說買票先到先得，他們的確先到了，這沒有不公平的問題。黃牛黨高價轉賣，消費者大可選擇不買，這也沒有不公平的問題。最大的毛病是消費者需求沒有被滿足，儘管主辦方的確是賣了票、賺了錢，如果黃牛票沒有轉賣成功，表演者面對的是尷尬的空場。（不過我猜想就算黃牛票沒賣成，黃牛自己還是會去觀賞，于是表演者對牛彈琴。）
就算有關當局規定實名制買票，而且限制每人所購票數，黃牛之所以為黨，還是有辦法僱人掃票。真要剷除黃牛現象，或許得從經濟角度下手才有效，比如用拍賣制，黃牛被逼和真正的消費者一起競標，大幅削減他們的盈利空間，無利可圖的事，就沒人願意花力氣了。浮動票價不見得是天方夜譚，像飛機票一向來就是視需求而變動的。
無論如何，表演類活動沒有這樣的賣票傳統，消費者也沒有這樣的購買習慣，就算理論上可行，短期內也不會發生。習慣、傳統是最難改變的，所以黃牛黨不必擔心，草原持續寬廣。
