上篇提到，美国联邦与多州的政府，在真正推动《民权法令》的落实时，主要就是推出了各项英文里称为 affirmative action，但中文却没有贴切（在我看来）地意译为“积极处理行动”，而是被译为“平权方案”的行政措施，在许多尤其是公共服务方面对少数族裔（其实主要是黑人，后来也包括拉丁裔）提供优先或优惠，在高等教育的招生方面尤其如此。后来在《巴奇对加大》一案中，最高法院认为加利福尼亚大学的“平权方案”已然矫枉过正了，必须取消后重新设计。

亚洲裔录取率提高

到我在上世纪90年代进入加大就读时，坦白说在申请前后，已然隐隐约约地听到一些“说法”，谓亚洲裔（尤其是东亚裔）学生要成功申请，“特别困难”、“殊不容易”等，但自己也还是被录取了好几趟（因为我本科与研究所都在加大读，而且譬如说还同时在三间研究所就读），所以也就没去跟进这些“说法”了。

加大因为是公立大学，其运作在加州宪法里都有规定，主要决策由一校董会来裁定。加州州长为加大校董会的当然主席，其他大多校董多位社会贤达，为州长所提名、在州参议院通过后可就任长达12年。

在我就读期间，就出了一位叫康纳利的黑人校董。不过这康纳利的意识形态倒是与大多热衷于争取黑人民权的黑人领袖们不尽相同。

康纳利获知，在加大有族裔考量的“平权方案”（应该是在巴奇案后修订的版本）下，许多白人与亚洲裔的学生即便比其他族裔的学生的成绩更为优良，却还是不被加大录取。所以康纳利便在校董会里提出废除这些“平权方案”，在各路民权分子的反对下，也还是成功通过废除。

废除后，起码加大的亚洲裔学生录取率，立时有了显著的增加。但加大的“有关方面”却也还是不死心，又推出了如要申请者写篇有关自己的文章等花样，看来还是要知晓学生的族裔背景。

废除平权方案

加州与美国许多州属（以及如瑞士等国家）相似，法令除了由州议会通过外，也可由选民公投出来，一样生效。康纳利后来主导加州的废除整体“平权方案”的公投运动，力图在除了教育领域外，也在政府的聘请、项目外判等剔除族裔考量，而一向崇尚自由主义的加州，其过半数选民竟然也通过了这项公投。相似废除“平权方案”的公投，后来也在华盛顿、密歇根、内布拉斯加等州通过。

近年来，申请就读哈佛大学的亚洲裔学生也入禀美国联邦法院，谓哈佛优惠黑人与拉丁裔学生的录取政策，实质上是歧视了成绩更为优良的亚洲裔学生。这项连美国司法部也支持的控诉，月前被联邦区域法院驳下，谓“平权方案”有其必要性云云。不过看起来此案最终可能还是要上最高法院去做违宪与否的定夺。