谐星约翰奥利维本是英国人，后移居美国，目前是《上周今晚谈》节目主持，以嬉笑怒骂的诙谐手法剖析严肃的时事课题。凡事必有元凶祸首，无论是高官还是富商，奥利维总毫不客气地在节目上公开鞭挞。

奥利维这样做没问题吗？他惹不少法律上的麻烦，比如他批评煤矿大亨罗拔默瑞罔顾员工健康和安全，默瑞告他毁谤。奥利维有理有据，没有退让，至于那些损人的笑话，美国法庭早有判决：语境中明显是笑话的内容，观众不会当真，因此不能构成毁谤。这些诉讼麻烦是麻烦了，但至少奥利维不需要担心哪个晚上20名警察会突然破门，不必担心政府会对付他。美国宪法第一修正案保障他的言论自由，这是我十分嫉妒的事。

打开民怨闸门

我国艺术家法米惹扎画小丑，纳吉政府把他捉起来；如今他做了个歌单，涉嫌影射元首后，国会议员阿末法德里报案，警察又援引煽动法令关了法米一个晚上。究竟我国的言论自由怎么了？我想我应该确切地了解一下到底马来西亚的言论自由是怎么回事。

联邦宪法第十条说公民有自由发表的权利，不过国会可立法限制影响国家安全、社会安宁、败坏道德或煽动性的言论。也就是说，和美国第一修正案不同，我们的言论自由不是绝对的，有一大块灰色空间任由当权者诠释。所以，祖纳的漫画遭禁，法伊兆特拉尼的书遭禁，通通合法。你要表达什么都有自由，只要别碰到权贵禁区。这样的自由，算自由吗？

不是每个艺术家都像法米这样“多事”，大多数作品常人不理解，也就欠缺影响力，怕是怕法米这类接地气的，用有力的行为道出人民心声，比如涂鸦，又比如用大家都熟悉的音乐平台搞作。他的作品像钥匙打开民怨的闸门，所有不满将如洪流。你说，怎能不棒打出头鸟呢？何况我们的法典中有那么多好用的棒棒。

既然法律是终极依归，那么就认命了，是吗？反正就是没有绝对的言论自由，让我天天边看奥利维边嫉妒好了。却也不能认命呀，第十条中说国会有权设限，而决定谁在国会里的权力还在我们手中，不是吗？