下载APP
一条香蕉，一条胶带，胶带把蕉粘在墙上，如此而已，就叫做艺术品？
据说是的，这名为Comedian（谐星）的作品由意大利艺术家卡特兰创作；2019年，收藏家以12万美元买下。这个作品再次受关注，是因为最近在韩国展出时，一名韩国学生把香蕉摘下，吃掉；这还不止，他把蕉皮重新粘回去。他的理由是：我饿了。
独家报导 减少广告 更佳体验这么说，那学生吃了一条整50万令吉的香蕉吗？那艺术品被破坏了吗？艺术馆馆长说别担心，根据作品“证书”所定义这香蕉是可替换的，相信胶带也可以。换一条蕉就行了，学生也不必赔偿。那么，这算哪门子的艺术品呢？不是荒谬之极吗？
于是我好奇研究了一下，卡特兰的作品向来偏好调侃，比如说过去曾创作过一个纯金马桶。有人这么诠释“谐星”，说香蕉代表国际贸易，也有人说香蕉象征幽默。还有一种说法，卡特兰要以此荒诞的作品取笑艺术界的迷失与疯狂，连一条蕉也叫大家趋之若鹜。
创作者是不必为自己的作品多加解释动机和含义的，都交予观赏者自行诠释。虽说我不太懂艺术，但这点我明白，因为我写新诗，作品完成以后诠释权就移交给读者了。艺术作品并非要提供答案，而是激发思维和感受。
当初“谐星”刚展出时，网民竞相调侃，名人也蹭热度开它的玩笑，“谐星”迅速成为最受瞩目的艺术作品。我原本质疑这算不算艺术品，读过了事件发酵的脉络后，必须承认它是，而且十分聪明。
行为艺术
可不是吗？卡特兰以那么简单的设计，就引发普罗大众好奇，这些本不关注艺术的人们纷纷为此探讨何谓艺术。
无论大家是认同抑或揶揄，都参与了思考和讨论。那位花大钱买了一条蕉的收藏家，他买的不只是一条蕉而已，而是当时最广为人知的艺术创作。
如此推断，那位把香蕉吃掉的韩国学生很可能也并非鲁莽，不擅自吃别人的食物是基本礼仪，他怎会不知破坏展出的艺术品是不对的呢？我猜想他必也做了功课，知道吃掉那香蕉其实无损作品。他这个举动再度牵动民众对艺术品的省思，比如说，在饥饿面前，艺术还有存在价值吗？那学生展现的是行为艺术了。
我还是没有很懂艺术，艺术我识条铁？不过，至少我明白了一点：艺术既然可以是条蕉，当然也可以是条铁。
