下载APP
一场世界级的哲学辩论，2019年4月19日在多伦多举行，论题是《幸福：资本主义VS 马克思主义》。参与辩论的是齐泽克（Slovij Zizek）与 彼得逊（Jordan Peterson）两人。上一回的世界级哲学辩论，是1971年美国的乔姆斯基（Noam Chomsky）与法国的傅柯（Michel Foucault）之辩。
加币15元的入场券，被黄牛炒作到1万元一张，辩论双方都感到意外和吃惊。
齐泽克是当代最著名左翼理论家，他是拉岗（Jacques Lacan）的忠实追随者。他拥有两个博士学位，这没什么惊人。一个人身兼哲学家、社会学家、文化研究家、心理学家的多重身分，出版学术论著100部、近乎通识的学者，却称为“文化理论界的猫王”，令亚洲学者难以置信。
听众反应不过来
另一位是加拿大籍临床心理学家与多伦多大学心理学教授 佐敦.彼得逊（Jordan Peterson）。彼得逊近年来在欧美学术论坛爆红，他的口才敏捷、立场坚定。2016年国会要通过C-6法案，佐敦认为法案“性别身份和性别表达”（gender identity & expression）一项，对加拿大的言论自由不利。他除了公开批评，也在Youtube发表短片，大力批评，他迅速被标签为政治不正确的“极右派”。彼得逊出版的新书热卖，在阿马逊排行第一，他环球旅行，发表演说顺便售卖他的新著。
每人半小时的第一轮论述，并不如何精采。先发言的彼得逊反覆论证百年前的《共产党宣言》的疵误。对听众而言，这份篇幅不长、影响深远的宣言，多已反复细读。彼得逊在半个小时的重点论述，竟然未提及“幸福”（happiness） 一次。只有在第二轮答辩时，彼得逊就个人的收入、财富，对幸福的影响稍作引申。
齐泽克多次提到“幸福”，指出“幸福”与个人欲望（desire）的关系，可惜并没有进一步申论。
齐老的话语多次触及宗教使人容易犯罪，语出惊人。但无论是支持还是反对齐泽克的人，都没有在这议题上大做文章。他对彼得逊提的“后现代──新马克思主义”（postmodern-neomarxism） , 咬着不放，追问彼得逊这个名词的出处，而且要后者举例，欧美文化政治圈内有谁属于这个学派？
齐老声势汹汹，言辞锋利。彼得逊一时之间，想不到什么人作例征，只能全力诠解“后现代-新马克斯主义”的定义，与他所观察到的一些现象，连我也觉得彼得逊的回应有些牵强，老顽童齐泽克却反而笑着：“我接受你的定义。”有点反高潮。从剑拔弩张，到化干戈为玉帛，听众几乎反应不过来。
知识结构坚实
齐泽克首先提到令现场听众惊讶的一项观察：当前中国大陆沿用马克斯主义，一党专政，倡言建立“和谐社会”，走的是市场经济路线，人民的生活改善，脱贫转型为中产，比以前幸福。齐老认为必须严肃看待这现象：在资本主义与马克斯主义之间，有没有其他的路？彼得逊完全没有回应齐老的这番话，“政治正确”（political correctness） 发挥了它的力量，彼得逊一开场的猛轰《共产宣言》，对“中国特色社会主义”只字不提，齐老的侃侃而言，话语偶尔出位，反而比较有趣。
这场辩论没有谁胜谁负之分。大家只是摆事实，讲道理。彼得逊表情凝重，大量使用专有名词：齐泽克聆听极用心，对应却从容自若，各种理论早在腹笥。齐老摸鼻子的习惯不改，听众都给他逗乐了。相对之下，彼得逊的知识结构坚实，表情严肃，多次堕入深思。
就这场辩论，主持人应听众要求：“听了辩论，您希望听众是带着怎样的认知离开会场？”请两位学者发表意见。彼得逊希望不同群体，必须尝试“沟通”“了解”；齐泽克则认为人们必须丢开政治正确，说出内心的话。
