下载APP
我们迫切地需要坏人。因为一旦把一切不如意的事情归罪到坏人身上，我们自己就是好人，再不济，也只是一个普普通通的受害人，幼小而可怜。我们渴求坏人，如同我们渴求蜜糖一般。我们的大脑去制造他们，由他来拯救我们，使我们的内心获得片刻安宁。——中国百姓网创始人王建硕
前几天的道德课，跟小六生谈最近风风火火的沈可婷案件。
首先，放一段2017年的新闻报导，引出话题。随后，请学生说说各自对这起事件的了解。
有学生指出案发现场——凌晨三点、高速公路、蚊型脚车、八死八伤，有学生提起网络声浪——“司法不公，天理何在”、“华人撞马来人”、“无知的孩子和失责的父母”。整合大家提供的信息，我们拼凑出了事件的大致面貌。
接着，我郑重要求学生先放下理性，不分辨是非，不追究责任，不预设立场，不进行价值判断。我们只做一件事——设身处地。
站在这起事件所牵涉的各方角度，尝试去感受他们的生活状况和内心世界。如果你是肇祸司机，如果你是死者伤者，如果你是司机家属，如果你是死伤者家属……这五年来，你的日子是怎么过的？夜深人静，你是否总会想起什么？面对外界，那又是怎样一种压力山大？
愤怒、悲伤、悔恨、自责、愧疚、沮丧……我们走进事件中一颗颗受伤的心，想像车祸当下的冲击与五年下来的煎熬。有了这番体验，这才回头唤回理性：谁是坏人？紧系安全带、稳守车速限制的年轻司机？有家不归、亡命公路的脚车骑士？还是蒙在鼓里、追悔莫及的可怜父母？我们找到“坏人”了吗？找到“坏人”，问题就解决了吗？这起事故，真的有“坏人”吗？
摆脱“找坏人”思维，我问学生：对于这起事故，我们难道没有其他疑问了吗？
这时，开始有学生发问：案发现场没有路灯吗？好问题！如果有路灯，车祸有没有可能避免？我们的道路状况是符合安全标准的吗？循此思路，可以从基础建设的角度探讨道路安全问题。有学生回应：这可是高速公路，脚车本就不该出现，而且是改装后的蚊型脚车，还要是凌晨三点，这群未成年骑士不怕死吗？好问题！
如果有个相对安全的场地供尽情挥洒，他们会在这个时候出现在这个地方？生活中若能找到成就感和满足感，谁会不顾一切铤而走险？按此思路，还能从社区和教育的角度关注青少年的社会问题。
之后，我们还谈到了网络上的各种舆论。有人说，这是一场华人和马来人的种族冲突，你同意吗？假设种族身分对调或涉及其他种族，会影响你的看法吗？那么，将事件定调为种族冲突的人，希望挑起怎样的情绪？你愿意配合他的操弄吗？
还有人说，这是司法不公的体现，甚至有传言指法官和律师是受贿行事。对此，你相信吗？这是事实还是揣测？指责的一方拿出具体证据了吗？
课堂最后，我影印了几篇相关文章，供学生延伸阅读。其中包括：周若鹏《沈可婷案不只是正义问题》、林韦地《司法问题就通过司法途径解决》和叶恩慈发在面书的案件重点整理。此外，学生也能将各自找到的相关好文章贴在班级布告板，与大家分享交流。
沈可婷案件，从案发现场到网络世界，从司法程序到社会议题，可供深入讨论与延伸思考的点很多，是极佳的机会教育教材。信息时代，我们不缺资讯，缺的是批判精神与独立思考。而这两者，正是课堂教学可努力的方向。
