政府擬以規管德士的方式，規管手機應用程式召車服務，想要讓兩者在公平的平台上競爭，但看上去此舉似是在開倒車。

德士司機需要符合過多政府列出的規管條件，從司機需體驗、司機卡、保險，到不少德士需要付出租費給德士公司，無形中增加成本，收費無法下降。

也許，相關高官或官員從不搭德士，也沒有使用手機召車服務，因此不明白兩者的重要區別，以致在想要公平對待德士，又想讓手機召車服務合法下，選擇用管理德士的制度來規管新型交通服務。

城市德士跳錶計費已存在一些投機取巧的害群之馬，遑論其他小地方的出租車（Kereta Sewa，小地方不稱德士）司機不計錶的服務；不少司機胡亂定價，怎會不讓乘客怨聲載道呢？

手機召車服務的優勢之一，即是乘客召車前就可知道價格，並且清楚司機資料和車牌號碼，再決定要不要按下召車鍵。

如今，已有德士司機加入一些為德士而設的手機召車程式，理論上已可與原本的手機召車服務比肩，但收費或還無法與后者競爭。

關鍵在于政府對于德士規管過于繁鎖，無形之中增加德士行業的成本，不收取較高的價格或難以平衡開支。

過度保護和矯枉過正

手機召車服務業者對于司機所使用的車輛有所限制，例如5年至7年內的汽車方可加入，超出年限就要接受檢查，不符要求就不能使用。

為何政府不能倣傚手機召車業者的管理方式呢？政府確實關心乘客的安全，驗車和保險確實在某程度上可保障乘客安全，但從另一方面來看，可能就是過度保護和矯枉過正。

目前，手機召車服務需要向德士行業學習的方面，就是要有一份保障顧客的保險，一旦發生意外可以索賠。

至于德士方面的其他規管方式，都不適合用在手機召車服務業身上，因為后者已在司機註冊資料方面管理得相當完善，隨時可在發生事故時，提供司機資料予執法單位調查。

就乘客便利和利益角度來看，政府甚至應該讓有經驗的德士司機，“變身”成為手機召車司機，以他們的豐富駕駛經驗來服務乘客。