下载APP
财经组副主任
要马儿跑，又不给马儿吃草，套用在企业界算是什么状况？
FGV控股最近又再登上财经版封面。以联邦土地发展局（FELDA，持有33.7%股权）为首的3名主要股东，在刚过去的股东大会投下反对票，不通过3项与董事费及福利有关的建议，留下蒙逼了的董事局。
外界一看就知道FGV控股和这些主要股东没有良好沟通，只是不和更白热化了。
无独有偶，去年7月才上任的联土局主席丹斯里梅甘，意外地在FGV控股股东大会当天早上正式宣布离职，任期都未满一年。根据首相，梅甘是以健康理由而辞呈。这么巧？
替代方案在哪里？
2018财年的董事酬劳总额达574万令吉，主席阿兹哈占了约34%或195万令吉，与2017财年相同。主要股东认为公司业绩差，选择行使股东权利投下反对票以维护权益，这没有错。不过，主要股东没有反映董事酬劳应付多少才合理，也没有提出建议或其他替代方案，这就不专业了。
除了政治委任，大部分上市公司的董事局是由专业的独立董事组成。在政企担任董事，这些专业人士未必获得如其他私人公司般优渥的酬劳，也肩负着社会责任，但这不代表他们的付出连一毛钱也不值。
联土局丑闻缠身又负债累累，不利上市公司形象，FGV控股主席阿兹哈上任以来一直想摆脱联土局的影子，受访时强调联土局并不是母公司，连中文名也不要有联土局的字眼，希望以专业形象重新出发。他最近更不排除退还租地给联土局的想法，以省下每年2亿4800万令吉的租地开销。
阿兹哈很有想法，但他看来强硬的作风背后是否讨人喜欢并获得支持，又是另一回事。尤其在政府紧缩开销、要检讨政企董事费的环境之下，想摆脱联企的定位并不容易。除非FGV控股真的退休租地，另寻投资者，到时连公司名字也一起改了吧！
