（吉隆坡1日讯）大马富商刘特佐曾以月薪6万令吉高薪，献议大马银行前客户经理余静萍（译音）及其团队到SRC国际私人有限公司工作，惟他们拒绝有关献议。

余静萍是纳吉被控7项涉及SRC公司资金的控罪案控方第54名证人，她于今日继续出庭供证时，透露上述事件。

哈温德吉星在庭上念出余静萍与刘特佐于2013年11月24日，通过黑莓即时通讯软件（BBM）对话的通讯记录，揭露刘氏曾询问余静萍，是否知道和信任任何良好的总财务长，因刘氏当时要为SRC公司聘请有关财务经理级的人才。

哈温说，当时余静萍回应指若她有想到任何人，则会让刘氏知道，获证人核实确有此对话。

哈温说，刘氏当时也询问余氏，可否聘请Daniel Lee（大马银行前客户经理），因此询问余氏那是否指的是她的团队成员。

余静萍回应说：“我相信是，我认为他要聘请我们所有人，他献议我们工作，但我们不要那工作。”

哈温接着询问，当时刘氏为上述献议提出6万令吉的丰厚月薪水，惟余静萍再度强调指他们不要上述工作。

另外，哈温在盘问余氏时主张，后者在有关SRC公司户头资金转账事宜上，主要是和一马发展公司总财务长Terence Geh交涉，而Terence Geh在涉及SRC事务时是刘特佐的“下属”时，获证人同意。

哈温接着主张，刘特佐具操控SRC公司银行户头资金的能力，证人回应指刘氏或有该能力，但补充指该公司户头的资金转账事宜，仍需经户头授权签署人核准。

户头不够钱 刘特佐竭力填补

余静萍认同哈温主张，每当她通知刘特佐有关纳吉银行户头透支时，对方都会为填补纳吉户头不足的款额尽心竭力。

余静萍在下午审讯时，认同哈温主张，即刘特佐使用“Eagle 27”的字眼，来代表将源自于SRC公司的2700万令吉，汇入纳吉在大马银行尾数为“880”的银行户头。

哈温随后询及上述转账一切都是出自刘特佐的指示，获证人核实。

发1.3亿汇票 刘特佐要求撒谎

余静萍认同辩方主张，刘特佐曾在SRC公司透过大马银行，发出总值1亿3900万令吉的3张银行汇票（bank draft）事宜上，要求她撒谎，而在此交易中，刘特佐有很大的参与程度。

证人证实，上述3张银行汇票，数额分别为3600万令吉、7600万令吉以及2700万令吉，是由SRC公司以银行汇票形式汇入大众银行。

哈温德吉星在庭上点出证人和刘特佐于2014年7月5日凌晨时分的通讯记录，有关刘特佐向余静萍确认，大众银行是否曾致电她询问上述银行汇票的目的。

证人证实，大众银行当时联络了她及大马银行分行，询问上述银行汇票的目的，她称有关目的是“收购及投资”。

哈温也在庭上念出刘特佐曾发送信息，要求取消上述3张银行汇票，有关要求最终由Terence Geh执行。

审1MDB案上诉 下周一延迟开庭

基于上诉庭将在下周一（5日），审理控方针对高庭法官柯林劳伦斯早前裁决于8月19日开始聆审纳吉被控涉及一马发展公司资金案审讯的上诉申请，因此SRC案审讯将在下周一延至下午2时开庭。

总检察长汤米汤姆斯于周四（1日）向法官莫哈末纳兹兰指出，上诉庭已择定于下周一审理有关上诉案，因此他申请将原定在下周一上午9时开审的SRC审讯延迟至下午2时，以让控辩双方有时间从布城上诉庭赶回吉隆坡高庭，获法官批准。

柯林劳伦斯于7月18日驳回总检察署，要求展延纳吉被控涉及一马发展公司案件审讯的动议，令此案将如期在8月19日开审。

总检察署是于7月10日提呈上述动议，以展延此案审讯，直至纳吉被控7项涉及SRC公司4200万令吉的控罪案审结为止。

纳吉于2018年9月20日，被控25项涉及一马发展公司的贪污和洗黑钱控状，所涉金额达22亿8000万令吉。

纳吉需道歉起诉 沙菲宜申请撤销

纳吉首席代表律师丹斯里沙菲宜向法官莫哈末纳兹兰指出，辩方将在下周一入禀法庭，申请撤销控方针对纳吉需就其面子书帖文道歉的申请，并会附上宣誓书。

沙菲宜原向法官建议于下周四（8日）聆审辩方上述申请，惟总检察长汤米汤姆斯要求获得更多时间，让控方回复辩方提呈的宣誓书，因此汤米汤姆斯向法官建议于下周一才为聆审辩方申请择定日期。

控方是于7月26日入禀法庭，申请要求纳吉就2个疑似抵触“审理中”法则（sub judice）的面子书帖文，向吉隆坡高庭道歉。

据“当今大马”报导，负责入禀申请的是莫哈末依扎副检察司，控方在申请书内要求法庭发出庭令，禁止纳吉继续刊登类似声明，同时强制纳吉撤下于7月15和17日上载到面子书的帖文。

这2篇帖文与SRC案的控方第47名证人，即大马银行信用卡交易及诈欺管理组高级副总裁杨英良（译音）供证提及的信用卡事宜有关。

哈温频频“打断”证人回答

哈温德吉星不满余静萍在供证时没有直接回答问题，因此频频“打断”后者回答，此举引来主控官拿督希旦峇兰不满，忍不住提醒哈温勿一直打断证人回答，2人因此互起争辩，让庭内气氛一度“升温”。

当时，哈温是针对反贪会从大马银行充公的文件盘问余静萍，后者当时挑出文件上的日期盖章问题，哈温却在余氏回答时频频打岔，令希旦克兰忍不住起立斥责哈温，指证人正尝试解释，哈温却一直打断她的回答。

哈温随后反击，指证人没有在回答问题，是在伪装无知，法官此时介入缓和场面，促辩方继续盘问并尝试聆听证人回答。

另一方面，哈温也询问余氏，是否会比较从SRC公司接获的电邮，发送要求大马银行透过即时电子转账与结算系统（RENTAS）进行转账的扫描版本文件，及SRC公司发去大马银行分行的正本文件版本是否为一致时，证人回应指她不会这么做。