下载APP
人会苦，源自比较；可，明知苦，却偏要比较，比到最后，逼死别人也逼疯自己，何苦？
交通部长拿督斯里魏家祥在国会上提呈1987年陆路交通法令修正案，全面提高对醉驾和毒驾的刑罚。
网络酸民很快回击，“Mat Rempit呢？”“摆明是刁难华人”“打抢的刑罚都没有比这个更重？”，第一比，醉驾和毒驾所导致的撞死人比例，本来高于Mat Rempit的自杀行为，怎么比？
第二比，“刁难华人？”这分明是自我认定华人是百分百的醉驾者，别族就一定不会醉？别族就一定不会毒驾？何必区分呢？醉驾毒驾本来不分种族肤色。
第三比，打抢归打抢，和醉驾扯不上半点关系，怎么比？叫游泳健将在跑道上和田径选手比？还是叫羽球选手在泳池内比？
还有一比更有趣，当前交长陆兆福在国会上感谢魏家祥延续希盟倡议时，魏家祥却大赞自己在上任100天后就能让之定案，反之，希盟用了22个月来倡议。
我不明白这点有什么好比较和炫耀的？无论谁当朝，加重刑罚，当务之急。若要比较，马华之前所言的承认统考“最后一里路”，究竟现在走到哪里了？
也有酸民认为，重罚背后可能会助长更大的贿赂风气，这叫事在人为，和法律一样，用得好，伸冤得直；用错了，坏人当道；但我们却不能说法律没用，起不了保护作用。
起阻吓作用
所以，比起之前伊党议员借醉驾课题发挥成禁酒和关酒厂的建议，施以重罚是唯一能对醉驾者起阻吓的作用，也对交通使用者提供一个更大保护层。
因此，我们得回到问题最根本，如果杀人无需填命，任何事情都似无代价，天下岂不大乱？
所以，乱性惹事是酒后的代价，那么醉驾和毒驾就应该有其不同程度的代价，总不能因醉驾撞死人，却改由疏忽驾驶那种不相等代价的罪名取而代之。
还有更“天才”的说法是，竟有网民说，“若判监15年，家里妻小谁养？”，我不禁想在留言栏中回复，“那被你撞死的人呢？妻小又由谁来养？”真要比，用这来比，你就不会醉驾了。
若魏家祥真要比希盟的功绩更超前，在大选前把统考承认下来就算你厉害！
