下载APP
近年来，随著民主制度不断遭受质疑，民粹主义被提及的几率也大大提升，成为时下热门政治词汇。民粹与民主都强调“为民服务，人民至上”，但民粹至今仍没有确切且权威的定义。因为，民粹的表现多样化，它既能潜伏于民主政体下展开各种激进的反建制、反精英、仇官仇富运动，与民主一样强调捍卫人民主权为主。同时，它也可以和保守的民族主义、威权主义为伍。
我们很容易混淆民粹与民主，因为二者都宣称自己代表人民的意志。他们呼吁人民发出自己的声音，但民粹者不关心广泛的民主参与，并且也不热衷开放的、自下而上的公民辩论等各种民主形式。民粹主义者会标榜自己是百分百的人民代表，所谓百分百并非具体可数的人数，而是指一个同质的、道德上统一的群体。与这群体意志不一或提出异议的人民，民粹者将从道德制高点上打压、标签异议者，视其为可恶的、不具正义性的敌人。在民粹主义者主政后，他们绝不会承认任何合法反对派，因为不支持他们的人首先就不会是严格意义上的公民。
在民主代议制中，获选的领袖也许不一定是魅力型领袖，但民粹主义的领导者，必定是卡里斯马式（Charisma）领导者。他们善于利用个人魅力，号召群众与他一起反抗。他们表现得“愤慨”、像是个敌视权贵的“平民”，是对抗现有体制的反叛者。他们看似具有强烈的敌我观念，经常批评体制内的精英，仇恨权贵，但实际上他们不反对精英，也不反对由精英掌握的代议制民主，只要他们自己是代表，是领导人民的精英。这也解释为何当初与民同仇敌忾，塑造自己素人形像的领导，在获得权力后，慢慢成为当初自己要打倒的精英代议士。
虽然我们依旧无法系统且全面厘清民粹主义的本质，但德国学者米勒（Jan-Werner MUller）在2016年出版的《什么是民粹主义》里解释了民粹的形式，厘清民粹与民主之间的许多相悖之处。
米勒认为，民粹主义的逻辑说穿了就是对政治的道德化想像，民粹主义者的主张是，他们而且仅有他们能代表人民。民粹在本质上是反对民主的，因为他们不接受政治的多元性，而民主对多元性具有包容力。那些具有强烈排他性，妖魔化对手，并认为自己才是“真正人民”唯一代表的言论，无疑就是民粹主义的表现
最后，民粹主义的势力在何种情况下最容易蔓延？我们不妨把民粹主义的盛行，当成是一种警示，预示著现有的体制出现了问题。因为，当精英代议制下的政党与政治人物出现代表性危机，民众对主流政治精英感到失望时，那些政治素人或持有极端政策的新晋政治势力，才有机会以民粹主义的形式获得人民的青睐。
