话说槟岛有些咖啡店规定顾客必须点饮料，否则就得额外付费；店内还会有着醒眼的告示牌，相信是该岛成为国内著名旅游景点后方始。

这类似最低消费的规矩，倒也不是槟岛咖啡店独有，像是我国也有一些比较高消费的咖啡厅，异国料理餐厅或是酒吧，在菜单上都会写得清清楚楚，从来都不会引起争议。

所以槟岛咖啡店业者向不点饮料的顾客征收费用，倒也合情合理。

公道自在人心

也有部分原本支持店家的网民指出，在美国给小费是规矩，而且要给多少，都有共识。但那是美国的国情，在其他国家未必有给小费的文化，因此不能相提并论。

槟岛那咖啡店东主一气之下，未经同意，首开先例的就把一名不点饮料的阿伯拍下放上网络公审，没想到引来排山倒海的谴责，网民的焦点在于店家不该如此野蛮。

至于该阿伯是不是先撩者贱，顾客的岁数，老年人口该不该同情，身上是否不够钱再点饮料，店里档口都有交租，所卖的饮料好不好喝或比不比他人贵等等，那则是引吃瓜群众深思的题外话。

本来，店家在第一时间就低姿态道歉，也开始赢得网民好评，网络也开始逆风向的把焦点转向死咬店家不放的暴民。

怎知，店家又反向媒体控诉他被网络霸凌，这就有趣了，先是你要让人红，网络霸凌别人，怎么反倒是受害者？结果霎时又被网民炮轰，说白了，这叫衰多口。

其实嘛，事发之后不断的低姿态，道歉也好，给点小小优惠券当赔偿也好，也不去理会那些得理不饶人的暴民，这公道自会在人心。

认错并不可耻，低姿态也并不代表输了，这是为了能走更远的路，做生意图的是生财，何苦跟客人斗气？

带上国会讨论

在美国如不给小费，很多时候还会被白眼，听说还会被骂，但相信不会有美国人把这等小事搬上网络，还招致媒体报导。

槟岛咖啡店的最低消费制，既合情也合理，那到底合不合法，还是交由法学专才与贸消部门去研讨，再不然就由人民代议士带上国会讨论，看看究竟要不要立法禁止或让店家维持。

不然槟岛咖啡店遇到不守规矩，不点饮料的客人，报警也不是，赶客也不行，就因为那一令吉而野蛮使用网络，引起极大争议，那还真令人啼笑皆非。