下载APP
美国心脏协会（AHA）日前发表了一篇题为《8小时限时饮食会使心血管死亡风险提高91%》文章，甚是耸动！文章内容还直接提到了“168间歇性断食法”，于是一时间各媒体就出现了诸如“美国心脏协会最新研究证明168断食法提高91%死亡率”之类新闻标题。
这样的标题想当然地引起了广大回响，回响主要分成两种声音：一方是本来就不认同168断食法的人们，兴致勃勃地引用报导，来证明自己看法；另一方，则是168断食法拥护者气急败坏地谴责美国心脏协会，蓄意抹黑一个行之有年的美好饮食法。
其实无论什么时候，看到这种“耸动标题”，最好都先花点时间找原文来看，再来判断真假，以及是不是真的有参考价值。
漏洞百出
我在AHA网站上找到了原文，经过一番研读，我发现该研究确实是观察了20078人，方得出了如此结论。
然而，当中有几个问题：
首先，该研究分析了2003~2018年15年间，共20078人饮食样本，但168间歇性断食法全世界开始流行是在2015年前后，在这之前没有多少人听过168断食。这代表研究分析的“样本们”的所谓8小时限时饮食，并不是自愿行为，而更可能是因为生活形态被动形成的饮食形态，比如可能因为贫穷、加班到废寝忘食和生病胃口不好等因素造成的。
其次，该篇研究分析的数据是，通过问卷调查得来的，问卷调查获得的数据其实可信度不高。
再者，作者并不是研究了20078位8小时限时进食的样本。从问卷中得知，8小时限时饮食样本数其实只有区区414位，心血管疾病患者有45位，其中28位死于心血管疾病。其实，我反复阅读思考许久，也找不到所谓“提高91%死亡率”是如何得来的。
总而言之，我研判该篇研究应该是尚未完成的，完整研究成果尚未发表就可以闹出这么大新闻，实属炒作话题的可能性较大。至于168间歇性断食法是不是真的有害，这一篇“不完整研究”并不足以作为支持或反对证据，就更别说那些标题一个比一个还夸张的报导文章了。
