在朝向永续发展的道路上，有一句响当当的口号：全球思考，在地行动！指拟定任何政策时，视野要放诸全球，行动要回归地方，衔接本土地气。放到这次的防疫策略上，感受特别深刻。

自今年1月第一例确诊以来，转眼快满一年，但我国疫情仍起起伏伏。眼见第二波只花了两个多月就完胜收伏，证明抗疫策略奏效，第三波理应如鱼得水，但吉打爆发后，沙巴紧随而来，几个月压制不下，巴生谷又一发不可收拾。同一套抗疫策略，成效却此一时彼一时，让人不禁怀疑：疫情已经守不住！

这话说得不假。第二波疫情的防控，靠的是停顿经济的险招，强迫社会活动关机，才能将疫情控制在医疗资源可承担范围内，那时单日确诊至多才200多宗，还让我国成为当时抗疫的模范国家之一。

言犹在耳，第三波疫情不仅让我们破了功，更将我国医疗体系的脆弱曝露无余，尤其是再不能用3000万人饭碗陪葬来抗疫时。这套由世卫制定的防疫标准作业流程着重辨识、追踪、隔离等防堵措施。但要达到滴水不漏的防堵，考验的是医疗口袋有多深，以及社会结构、经济能力及文化落差等因素的千丝万缕。

资源富足兼集权文化如中国，得以不顾一切强制防堵；崇尚民主如欧美，用先进医疗科技赌自由开放；亚洲四小龙动用完善的数码追踪系统、庞大的医疗资源大规模筛检。没钱没人又没有条件不工作的国家，就只能顺其自然。我国正好卡在中间，医疗资源可以负荷的范围有限，而这情势，眼看就快来到临界点。

杀出一条血路

然后不禁疑惑：当各国条件不同、资源悬殊、社会文化又完全不一样时，这套放诸四海皆准的防疫策略，真的管用吗？第三波、第四波……疫情连环爆，是时候重新思考标准化作业流程的可行性了。

抗疫，也需要“全球思考，在地行动”。疫情因全球化而起，也因全球化而资源整合，携手抗疫。在全球合作的既定框架下，抗疫成败往往取决于周详的国家资源分配策略，以及细腻的地方社经文化衔接和融入。也就是，度量自己有多少斤两，再适时适地的使用到对的地方。

比如印度，就有学者开始反思现代防疫科学的适用性，而研究圣雄甘地的思想──面对疫情，甘地会怎么做？甘地会身体力行，身入险境抗疫；甘地会回到地方，观察入微改变现状，不盲从全球潮流；甘地会团结社会、连结邻里、关照弱势……

我国的在地精神又是什么？与其追着疫情气吁喘喘，不如放下姿态，重新省视我们的地方特色与资源，或许还能杀出一条血路。