先分享两则新闻。3月17日有一则新闻，双溪大年一名女校长把一名3岁孩童遗忘在车里，4小时后发现孩子已闷死。4月25日，柔佛乌鲁地南区一名祖母把3岁孙女留在车里，5个小时后才返回车里找孙女时，悲剧已发生。

这类事件往往成为舆论焦点，人们扮演法官、陪审团和执法者的角色批判这些被告。毫无疑问，这些都是不幸事故，但是否属于应该判以极刑的罪行？

两者间寻平衡点

我在总检察署任职时也曾处理过一宗这类案件，当时是一名父亲疏忽致死他年幼的儿子。这名父亲每天的日常行程都是先送孩子到幼儿园，再送妻子上班，最后自己才上班。悲剧发生那天，他决定先送妻子上班，之后则习惯性地开向自己上班的地点，直至8小时后，他才发现儿子已死在车里。

由此可见，繁琐的工作和惯性的生活轨迹可导致灾难性的后果。许多人都怪罪造成悲剧的人，但较少有人能从“惯性”的角度去理解灾难和悲剧。

作为一位副检控官，一方面我个人非常同情这名可怜的父亲。另一方面，我仍然必须做出艰难的决定——总检察署是否应该提控他？这是情与法之间的拔河。

一名同事提出，这名父亲已够内疚了，也受够了惩罚。的确如此，我也知道，他的痛苦永远不会消失。然而我心里的另一把声音提醒我——那孩子的生命呢？

法律面前人人平等，包括小孩，他们和任何成人一样，有权获得法律所提供的保护和公义。做出判决并不是检控官的工作，而是法庭的神圣责任。那检控官到底是什么？他们是法庭的公仆，法律的诠释者，以及正义的寻求者。

道德困境往往使人纠缠不清，有人主张酌情处理，放过父亲。但是，我坚信，酌情处理的行使绝不应建立在剥夺另一方法律权利之上，更何况这个案件有《刑事法典》第304A条文以及《2001年儿童法》第31A和33条文等作为支持。

在研究了先前案例之后，最后我决定提控。最终，这名父亲也认了罪并被判刑。我完成我的责任，但没有丝毫开心，只有满腔的苦涩。

法律的目的是作出正义的仲裁，但它不晓得如何去爱。但我们是人，我们知道什么是爱。我们看到人家悲伤，也会禁不住一起悲伤，尤其是当不幸降临他们身上，这就是人性的本能。

为了维护社会的长治久安，我们必须伸张法律的正义，但不代表我们必须放弃人性的悲悯。两者的关系不应该是对立的，司法的伟大之处就在于如何在两者间寻找最佳平衡点。