下载APP
在民主制度当道的今日，鲜少有人提及精英主义。这个与“大众”政治对立的词汇，因其少数人治理的印象总被人视为既得利益者，是剥削与奴隶中下阶层的专制统治阶层。精英主义的形成，恰好建立在对群众研究或大众政治负面印象的基础上。
精英主义的萌芽期可追溯至19世纪末至20世纪初，莫斯卡、帕累托、米歇尔斯三人被认为是精英主义的代表，后来则有勒庞、奥尔特等人在批判大众政治的基础上提出他们对精英主义的理想。在他们的研究里分别对精英主义统治有不同的见解，但也有相似的地方。他们认同存在统治与被统治阶层，而精英统治之所以更有能有效管理国家因为大众政治的无能。
精英主义的提出与旧制度中的贵族主义不同。这些理论家把家世背景当成定义精英条件之一，这就将精英统治与过去的贵族统治作区分。所谓的精英是具有能力、品德，为了追求卓越而努力不懈的一群人，同时需具有统治或领导他人的觉悟。而这当中，能力最为重要。即便有品德，但能力不足也不能视其为精英。这点与东方任人唯贤制对品德的要求有所不同，西方精英主义强调能力与效能，尤其当代精英主义追随者更将能力视为定义精英的指标。
而大众的特点则是平庸、被动与慵懒的。大众也许会无视法律，喜欢将自己的喜好与欲望强加给整个社会，而引起动乱。许多独裁政府最初的胜利都是源自于大众的狂热支持，群众透过革命相信自己能推翻旧制度，建立新秩序。然而在他们破坏旧有专制后，大众平庸的治理能力将从群众的专制过度到个人的专制，最终走向独裁政府。令人担忧的是平庸的大众不愿意接受精英统治，总把精英统治阶层想像成是剥削者，希望由建立起大众民主制度，不需要精英。
帕累托曾言：“历史是贵族的坟墓”，从而提出精英循环论。精英主义倡议者认同精英非世袭而是可流动的，上层逐渐腐败低劣的统治者，将被中下层优秀分子所取代。勒庞认为精英并非不劳而获，享受著群众供养的阶层，反而，社会的进步仰赖于精英的付出，特别是产业精英。他们在相关领域的成就最终目的也是让大众受惠，并且精英有责任领导该领域的中下层群组，带领他们在相关领域继续持续发展，可以说精英为社会带来进步。精英因其专业能力而需要承担更多的责任，若精英经营不善，也将从上层阶级沦为被统治阶级。
然而权力让人腐败，握有统治权的精英有可能变成独立决策的个体。为此，精英主义倡议者提及代议制民主。结合各种政治职能专业化、官僚与选举力量的代议制民主，既能确保精英统治功能，又能保护好群众自由防止滥权，更为重要的是被统治阶层在此制度中具有跃升为统治阶级的可能。精英与民主由此结合，形成与古典民主不同的当代精英民主论。
