普通新闻组记者

笔者在本报于上周二（7日）专访前总检察长丹斯里汤米汤姆斯时，曾就后者在其著作——《我的故事：荒野中的正义》中，提及华社在希盟执政时期，反对废除死刑的课题一事，询问汤米有关希盟政府的华裔内阁部长或国会议员当初在面对华社反对时，理应采取什么行动以达到舆论引导的目的？

威慑作用无效

对此，汤米坚持他在著作内表达的想法，即以英国政府当初在为废除死刑的法案表决中，解除党鞭制度的情况为例，而国会议员在此事上会凭其良心投票，说明虽然1960年代的英国民意强烈倾向于保留死刑，但这没阻止国会议员选择废除死刑的立场。

汤米认为，英国的上述情况是国会议员不询问选民如何表决的实例，无论朝野议员，他们都是独立的个体，并根据自己的意志为废除死刑的法案投票。

如今，首相署部长（法律与国会事务）拿督斯里旺朱乃迪在上周五（10 日），宣布政府已经 同意废除强制性死刑，改成交由法庭酌情量刑取而代之后，笔者接着关注的是政府在推出法案前，将如何应对有关此课题的民意走向。

旺朱乃迪周一召开记者会，进一步解释政府废除强制死刑的课题时说，该法案将于10月在国会下议院提呈一读，12月再提呈到国会上议院，一旦顺利通过就能在明年一月正式落实。

他指出，政府将法案提呈国会前，首相署法律事务部也会向民众进行公开谘询，并分为加害者和受害者两个部分。

部长在回应提问时也表明，若公开谘询的反对声浪大于赞同，就会将此事交由内阁决定。

汤米汤姆斯在其著作内，提及监狱局当初不反对他提议废除死刑的立场，令他为之惊讶，而这点也让笔者留下深刻的印象。

因此，笔者认为，政府除了进行公开谘询，也可考虑从监狱局的观点出发，讲述何以强制死刑在贩毒罪行中，无法起到威慑作用，并说明应对影响我国社会的毒品问题所需采取的全面措施，因 为当中牵涉的可能包括是贫穷和原生家庭问题。

唯有如此，国人才能理解废除强制死刑的原因和理据。