下载APP
（布城16日讯）法官东姑麦蒙指出，纳吉清楚知道联邦法院为聆审其上诉案件已择定的日期，他选择在此案解聘沙菲宜律师事务所作为其代表律师，并委任郑宝德和来自“Zaid Ibrahim Suflan TH Liew & Partners”律师事务所的律师。
她说，纳吉有权更换律师，但他不能在作出该决定后，却指其新律师还未为法院聆审其上诉案件做好准备。
“既然新律师接受委任，那他们在明知道已提前择定上述（聆讯）日期的情况下，就无权指他们需要更多时间准备。”
联邦法院此前已经择定从8月15日至19日以及23日至26日为期9天里，聆审纳吉申请上诉的案件，但纳吉于6月7日向法院申请为该上诉案，提呈和纳入新证据，因此法院从周一（15日）开始先聆审其申请。
东姑麦蒙指出，虽然法庭有绝对的酌情权，定夺是否批准或驳回展延案件的申请，但是法官必须明智地行使这项权力。
她说，纳吉的代表律师要求法院批准展延其上诉案件，因为新的辩护团队需要充足时间作准备。
“我们首先表明，我们认同在适当情况下，如果律师因合理的理由而还未做好准备（开始抗辩），法官应倾向于展延有关案件，但我们不认为本案是有此情况。”
执业律师应确保
可在指定日期出庭
东姑麦蒙说，1978年法律职业（惯例与规矩）条规第6（a）条规阐明，除非执业律师能合理地确定可在指定的日期，出庭并代表其当事人，否则有关执业律师不应接受任何委任。
“因此，当执业律师接受委任，他理应被视为‘能合理地确定;能在指定的日期出庭和代表其当事人’。”
她指出，纳吉有权更换律师，但是他无权在损害法庭、控方或是整个司法系统的情况下作出该项决定。
她重申，纳吉已清楚知道法院早在4月，就已择定8月15日至26日聆审其上诉案。
她也说，根据联邦宪法第8条款和法治精神，上诉人纳吉理应和其他被告具有同等对待。
“此案耗费的时间，尤其是已经择定的聆讯天数，意味其他许多的刑事案件和被告，需等待法院聆审他们的上诉案。
