发言被打断，在论坛、会议上很常见，大都是因为时间所限，也有部分因为发言内容越界，只是这种场面出现在《纽约时报》主持的主题演讲上，却是绝对罕有的情况。
九月底由纽约时报主导的《雅典民主论坛》上，就出现了这种场面：美国经济学家萨克斯（Jeffrey Sachs）在发表对民主的观点时，毫无保留地说到“1950年以来最残暴的国家就是美国”……主持人连番打断，最后说到“我不得不终止你”（I’ve to end this），当然他也发现这句话有问题，于是又提及萨克斯之前一天已经在论坛上作过详细的说明，事实上，当时萨克斯已经因为表示对俄罗斯的“理解”被打断过。

美国学者痛？美国自然吸引了网民的关注，萨克斯这段说话就在网上热传。

萨克斯当天的答问前后十多分钟，当中还提到了英国“我们视民主国家为善，而截至19世纪，世界上最残暴的国家，同时也可能是最民主或第二民主的国家，那就是英国；对内你可以实行民主，而在国外则成为无情的帝国主义者。自1950年以来，世界上最残暴的国家就是美国。”（We treat democracy as the good.The most violent country in the world in the 19th century,by far,was perhaps the most democratic or second most democratic,and that was Britain.You can be democratic at home and ruthlessly imperial abroad.The most violent country in the world since 1950,has been the United States.）

然而，影片被广泛传扬，只反映出互联网上负面资讯往往更受欢迎，这种倾向其实并非好事，与其为美国被自己人痛？而感到心凉，不如更全面地听听萨克斯更全面的看法。尤其在主题演讲中，他与前联合国秘书长潘基文，各自发表对于《雅典民主论坛》的主题：“儒家对阿里士多德”的看法，萨克斯的阐述一针见血，两人相比、高下立见。
发言中潘基文是以俄乌冲突中，全世界国家并没有彻底和果断地谴责俄罗斯，尤其提及中国和印度的态度，由此他提出全世界都要充分协调和合作，从而达致世界公民（Global citizenship），也就是当所有人都以环球利益为意愿时，自然能更理智地全盘考虑。然而，当全世界都在走向极端化、民族主义的时候，全球化就算无法完全逆转，哪还有什么地位可言？何况潘基文担任联合国秘书长期间，眼见英、美出兵利比亚和叙利亚，这些行动还不都绕过了联合国？他又何尝提过联合起来制裁美国？堂堂联合国秘书长，都不曾逃过双重标准！

萨克斯并不是一般的美国学者，早在上世纪苏联崩溃前后，他已经先后为前苏联总统戈尔巴乔夫、及后的俄罗斯总统耶尔钦，和波兰团结工会担任顾问出谋献策，令这些试图尽快步入“民主化”的国家，接受新自由主义，加速私有化的步伐。所以萨克斯称得上是“大师级”，是这些与会人士中的老前辈。当萨克斯在会上痛骂美国放纵北约东扩，最终导致俄乌冲突时，同场讲者原籍波？的传媒人一脸茫时，难以想像奉若神明的大师，为何把自己当初的信念和坚持，几乎完全弃若敝履？

缺少良好品德

为何萨克斯在雅典民主论坛会倒自己米？现实是不少真正的欧美学者，这些年对全世界民主发展，就算未至于心灰意冷，也已经提出一大堆质疑，但是仍然难以摆脱几十年来对新自由主义的信念。正如萨克斯向论坛提出应该由“苏格拉底对儒家”、变成“亚理士多德对儒家”，背后的含意也是希望引起大家审视，亚理士多德指出“民主投票权”终究会演变成“暴民政治”的危险。萨克斯同时指出中国儒家和希腊雅典文化更多相同之处，例如不约而同地重视以民为本，但却否定“民权”，而更强调维持社会的正义。

所以在此之前的主题演讲，萨克斯就提到当到民主最大问题就是西方国家领导人，缺少良好品德 （Virtues），没有良好品德领导的民主社会，结果会变成残暴政权。拜登总统最错误的态度，就是把目前世界上的问题和政治形势，结论为民主政制和独裁专政的对抗，而现实是世上最大的问题是贫困、气候变化和发展不平等。

由纽约时报主持的《雅典民主论坛》，最近几年很不好过，论坛座上的发言都指向：民主制度为什么会失效了？

或许正如萨克斯提及的一个关键：他接触过的中国官员，大多数都是有能力、有经验应付各种挑战的能吏，而且他们都愿意聆？不同的声音、布置合适的政策，那是否说明中国的制度能更有效地为国家挑选出能干有为的领袖？