上周二，我到位于布城司法宫的上诉庭，采访控方针对前首相纳吉被控滥权指示修改一马发展公司（1MDB）审计报告，以及被控与他串谋犯罪的1MDB前总执行长阿鲁甘达，双双被高庭裁定表罪不成立的裁决，而提出上诉申请的案件过堂。

实际上，在案件过堂前，我曾分别于8月28日和8月30日进行的案件过堂中，联络阿鲁甘达的代表律师，以获得这宗上诉案件的进展，并从中得知控方未在期限内为上诉案件，提呈列明上诉理据的上诉状后，就大概已能预判这宗案件，将会以无言的结局告终。

对我而言，控方处理这宗上诉案件的方式，与控方在副首相阿末扎希被控47项涉及健康思维基金会收贿、刑事失信和洗黑钱控罪的案件中，向高庭申请让他宣判获释但不代表无罪（DNAA）的情况一样，都是属于主动弃权的决定。

然而，阿末扎希经控方提出的申请后，最终获判DNAA一事引发千层浪，政府和总检察署随之面对外界抨击声浪不断的情况，首相安华更因此亲自在国会下议院，为此事发表声明。

因此，虽然有者原本猜想随着控方没在期限内提呈上诉状，将会在上周二进行的案件过堂中，正式向上诉庭说明撤回上诉，但我认为，除非总检察署要搬石头砸自己的脚，否则不会想要在如此短的时间内，再次作出将掀起外界非议的决定。

无言结局

果不出其然，控方在上周二的案件过堂中，并没向上诉庭三司表明要撤回上诉，反之只是要求上诉庭另择过堂日期，以让控方为延长呈交上诉状的期限而提呈申请。

不过，控方提出的要求遭阿鲁甘达的代表律师西华南登，以及纳吉的代表律师沙菲宜反对，并双双要求三司撤销控方的上诉申请。

我以无言的结局形容，是因为控方当时只表明有意申请寻求延长呈交上诉状的期限，但实际上并没为此向上诉庭提呈正式的申请和宣誓书，以说明此前无法提呈上诉状的理由，而这宗上诉申请，最终也因控方未按时入禀上诉状，遭上诉庭撤销。

在一般情况下，若控方无意继续上诉，就不会为上诉申请，提呈列明上诉理由的上诉状，所以即使控方在上周二没开门见山表明要撤回上诉，但从他们在入禀上诉状一事上迟迟都无所作为的情况来看，控方的立场其实不言而喻。