下载APP
《红楼梦》里贾宝玉身边丫鬟很多，睛雯和袭人是其中两个大丫头。
前者打扮大胆、不正派，后者妆扮传统、安分。
王夫人（宝玉母亲）在一次突击检查中，指控晴雯勾引宝玉，把她赶出贾府。
事实上，乖乖女孩袭人，早就和宝玉多次翻云覆雨，成了小夫妻。
现实里常有这种反差：外表像狐媚子的晴雯，没有吸引宝玉，反而是打扮老实、正派的袭人，勾引了这贾府少爷。
如果，公正党上议员英然有读过《红楼梦》，就不会在上议院贸然建议“立法保护男性，免受女性行动、言语和服装诱惑，而犯下强暴等罪行”，也不需要又tarik balik言论和道歉。
每当“穿着暴露是强奸案助因”论调被伊斯兰政客或宗教师提起，华裔领袖、女权分子就会大力鞭挞、嘲讽这些老古董思想保守，并以“很多被性侵者衣着端庄”来反驳。
英然有错吗？
这和袭人“外表正派”却具“勾引能力”，有异曲同工之见解，也迎合思想开放、前进的民众，尤其是常批评其他社群思想保守的华社。
但英然真的错了吗？
站在科学角度看，他的“勾引”论调，对了一大半。
台湾中正大学犯罪防治学系郑瑞隆教授曾在2006年《亚洲家庭暴力与性侵害期刊》发表论文，说在公共场所被展示的女性身体，会“增加让女性暴露在危险的情境中”。
对正常男性而言，性欲多是“由外（视觉）而内”被点燃的（引2008年4月和1981年12月《Archives of Sexual Behavior》、1997年8月《Sex Roles》等期刊的研究报告和论文；注1），看到喜欢热裤炫耀小半个月亮、奉献胸前半壁江山的美眉，多少会有吸睛效果，但都是礼貌性的点到即止。
对心理变态、自控能力弱的潜在犯罪者来说，这些艺术品却成了他们的猎物，进而演变成性侵个案。
在缺乏“有效监控或吓阻力量，或预见自己行为不会被发现”的情境下，这些人就有很大可能会“采取性侵犯行为，构成强制性交或猥亵行为”（见郑教授文章）。
小孩可能成了猎物
再者，性欲被挑起后，这些病态禽兽很有可能在无法对对像下手，而其他衣装密实的女性（甚至孩童）却比较容易下手的情况下，衣着端庄者和小孩也就可能成了猎物。
以“被性侵者衣着端庄”说法来驳斥英然的人，是犯了“一因一缘”的思路通病。
现实生活里，许多事情却是“多因多缘”而引致“多果”的。
另，对许多想展示自己自信、自主、自由、或超越传统的美眉来说，或许只纯粹想吸引男性目光，从而取得虚荣感，再不就是想通过这种行为展现男女平等的女权精神，并无引诱男性的意图。
但郑教授强调“病态性侵害者单方面的性激起与性幻想，就足以引发性侵行为”。
问题是：有多少女性是真想通过穿着，来表达智慧提升与鼓吹两性平等醒觉？
抑或是，这些女性都为商家所利用，成了商业行销利益的奴隶？
话说回来，吸引贾宝玉上床的，不一定是妆扮狐媚的晴雯，很可能是晴雯的挑逗，构成后来宝玉和袭人频玩性游戏的契机。
