人的一生就是在选择中度过，我们的生活中可以有各种不同的选择，包括价值观。价值就是我们所认知的自由、爱、善良、仁慈、快乐等我们信奉与坚持是对的观念。没有人会反对这些都是值得我们追求的美好价值。然而我们究竟可追求一种价值，抑或同时主张多种价值观呢？这就引起了价值一元论与价值多元论之间的争辩。

在社会的包容性不断提升的当儿，价值多元论的流行毋庸置疑。不管是族群关系、文化、政治、社会甚至学术领域里，主张多元化已成为一项加分点。即便如此，价值一元论在启蒙运动后也曾风光一时。

广义的一元论是把世间万物都归纳为一种本源的哲学说，这和启蒙运动中探索藏在表象之下的本质说雷同。就如我们以爱、自由、善良等词汇定义价值，但其本质上都是象征善的一面，而且可以相互兼容。只要我们找到一个崇高至上，近乎真理的标准作为价值的本质，似乎就可以为主张推行一元论找到合适的理由。比如把成功定义为至高无上的真理，不管是事业有成，幸福家庭、名利兼收等都可视为成功的表象，以此来衡量人们成功与否，岂不美哉。

然而，身而为人最有意思的地方是我们的思想会转变，真理的定义也会改变，而作为价值表象的爱、自由等价值，也许就存在一种对立面，不能兼容的情况。假设事业有成是以牺牲幸福家庭为代价，还能被定义为成功吗？

以赛亚柏林首先认同价值一元论是本质说的论述，并且从价值的对立关系中提出“不可通约性”的概念，认为价值多元论是客观存在的。每个价值之间是平等且独立存在的，不可兼得也不能换算。价值一元论无法解决多元论中的的价值冲突，相反的，在价值一元化的情况底下发生冲突或暴政的悲剧，恐怕比多元价值下的情况来得严峻，毕竟我们的世界并不是由一个终极价值构造而成。

为了维持文化价值的独一性，统治者不惜以同化政策弱化非我族人之文化特性；为了执行统一的价值观排斥异己，剥削他人；为了维持自身价值的优越性，臣民愿接受非我族人的统治者，却心甘情愿忠诚于奴隶自己的同族独裁者。

在人类发展史中，此等事情罄竹难书。当然自带矛盾、冲突、抉择等特质的价值多元论，也为人类带来不少冲突与困境，但我们起码可以坚持最低限度的原则，以共同的人性和普世价值在多元的价值中寻求沟通与理解。

价值一元论在某些统治者眼里是提升国民凝聚力与加强他们对统治者忠诚度的快捷手段，但正如柏林在《未完的对话》言及：“我不愿意世界不整洁，但是不要太整洁，一尘不染。”生活中总要有例外、奇迹、偶然的拐弯。宁可包容冲突矛盾的价值多元论，也不能为达到唯一目的而强制他人放弃原有的文化价值，重新塑造同质性的文化价值。